Решение № 2-4769/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4769/2018

Дело № 2-4769/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки

установил:

Истец ФИО1 обратился к ООО «ПСА» с иском о взыскании неустойки, указав, что заочным Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.07.2017 г. с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 было взыскано: 100752 руб. 82 коп. - страховое возмещение, 1000 руб. - моральный вред, 4000 руб. - судебные расходы, штраф - 50376 руб. 41 коп.

Исполнительный лист по данному делу был предъявлен ко взысканию 21.08.2017 г. и в последствии данные денежные средства были зачислены на счет ФИО1, открытый в Ульяновском филиале СБ РФ № 8588.

Поскольку ООО «ПСА» до 23.10.2016 г. (03.10.2016 г. (день подачи претензии) + 20 календарных дней, не считая праздничные дни) не произвело страховую выплату в полном объеме, то ФИО1 имеет право требовать неустойку (пени) за период: с 23.10.2016 г. по 21.08.2017 г. в размере 303265 руб. 99 коп.

13.02.2018 г. было отправлено Заявление с требованием выплатить неустойку (пени) за период: с 23.10.2016 г. по 21.08.2017 г., однако Заявление осталось без удовлетворения.

22.03.2018 г. Ответчику была направлена Претензия о выплате неустойки (пени), однако по настоящее время Претензия осталась без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ООО «ПСА» в свою пользу неустойку за период с 23.10.2016 г. по 21.08.2017 г. в сумме 303265 руб. 99 коп., штраф в размере 50%, в счёт компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца не присутствовали, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В представленном отзыве просил суд учесть, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем применить положения ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя просил также уменьшить.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-2625/17, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №

Согласно справке о ДТП 10.09.2016 г. в г. Димитровграде на перекрестке ул. Баданова и ул. Третьего Интернационала произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак У №, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.07.2017г. установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба 10.09.2016г., истцу было выплачено ответчиком 43200 руб., в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено, в том числе, взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в его пользу страховую выплату в сумме 100752 руб. 82 коп., штраф в сумме 50 376 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб. 00 коп., а всего 156129 руб. 23 коп. Заочное решение вступило в законную силу.

Согласно исполнительному листу данные денежные средства были зачислены на счет ФИО1 29.08.2017 года.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

за период с 01.10.2016 г. по 06.10.2016 г. (утвержден страховой акт) -143952 руб. 82 коп. х 1 % х 6 дн. = 8637 руб. 12 коп.

за период с 07.10.2016 г. по 29.08.2017 г. (выплата по исполнительному листу) -100752 руб. 82 коп. х 1 % х 327 дн. = 329461 руб. 72 коп.

Всего 338098 руб. 84 коп.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 303265 руб. 99 коп. за период с 23.10.2016 г. по 21.08.2017 г., приведя следующий расчет: 100752 руб. 82 коп. х 1 % х 327 дн., в связи с ч ем суд принимает решение в пределах заявленного периода в порядке ст. 196 ГПК РФ.

Однако возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 72, 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Учитывая ходатайство и доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, все обстоятельства дела, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного стороной ответчика обязательства, т.к. не предполагает обогащение одного контрагента вследствие допущенного нарушения условий договора другой стороной, учитывая, что страховая выплата по решению суда составила всего 100752 руб. 82 коп., суд снижает размер неустойки до 60000 рублей, что соответствует требованиям разумности и обоснованности.

Требования о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку такие требования истцом уже заявлялись при рассмотрении дела о взыскании страховой выплаты по указанному страховому событию. Таким образом, повторное обращение в суд с указанными требованиями является необоснованным.

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, от взысканной судом суммы неустойки штраф взыскан быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 60000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева