Постановление № 1-265/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-265/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ильинка 28 декабря 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Плехановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших К.Л.Р., Б.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>1, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже и двух кражах чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа прошел в принадлежащий К.Л.Р. огород, расположенный по адресу: <адрес>, где <данные изъяты>, стал выкапывать картофель. Однако в этот момент его преступные действия были замечены К.Л.Р., которая потребовала прекратить преступные действия. Понимая, что его действия стали носить открытый характер, но желая довести свой преступный умысел до конца, воспользовавшись тем, что К.Л.Р. старше его и он превосходит ее физически, игнорируя присутствие потерпевшей К.Л.Р., пересыпал в свой рюкзак ведро с картофелем общим весом 15 кг. по цене за 1 кг. 20 рублей, совершив таким образом, открытое хищение чужого имущества. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К.Л.Р. имущественный вред в сумме 300 рублей.

Органом предварительного следствия преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения металлических труб с территории дачного участка, расположенного по <адрес>, незаконно проник в ограду указанного дачного участка, осуществив тем самым незаконное проникновением в иное хранилище, откуда умышленно, тайно похитил две металлические трубы длиной по 6 метров и диаметром 25 мм каждая, по цене за 600 рублей, на общую сумму 1200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия преступные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут с целью тайного хищения металлических труб с территории дачного участка, расположенного по <адрес>, незаконно проник в ограду указанного дачного участка, осуществив тем самым незаконное проникновением в иное хранилище, откуда умышленно, тайно похитил две металлические трубы длиной по 6 метров и диаметром 25 мм каждая, по цене за 600 рублей, на общую сумму 1200 рублей, одну металлическую трубу длиной 6 метров диаметром 45 мм., стоимостью 800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.М.И. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Органом предварительного следствия преступные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Заместитель начальника СО ОМВД России по <адрес> Р.Л.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, пояснил, что причиненный вред возместил, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник Чмелева О.Н. полагала необходимым удовлетворить ходатайство следователя, просила назначить минимальный размер судебного штрафа с учетом имущественного положения ее подзащитного.

Потерпевшая К.Л.Р. не возражала против прекращения уголовного дела, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Б.М.И. не возражала против прекращения уголовного дела, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора Орлова Ю.В. считала возможным прекратить уголовное дело и применить к ФИО1 судебный штраф в размере 30 тысяч рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Данные преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности ФИО1, согласно сведениям ИЦ МВД РБ ФИО1 не судим, на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, по месту жительства участковым П.И.Т. характеризуется удовлетворительно, заработная плата составляет 2, 0 тыс. рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть содеянного, незначительный размер заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа, то размер судебного штрафа не может превышать 250 тысяч рублей.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей, то размер судебного штрафа не может превышать 100 тысяч рублей.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа – 6 (месяцев) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1 что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675F0BkDzDD".ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675F0BkDzDD" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675F0BkDzDD"2, 3, 6, 7 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675803D73DA5k2zFD"стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675803D73DA5k2zFD".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675803D73DA5k2zFD"399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья