Приговор № 1-85/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019

16RS0011-01-2019-000641-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре судебного заседания Н.В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ Ф.А.С., подсудимого Р.З.Р., защитника - адвоката Р.А.Р., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

Р.З.Р. совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут Р.З.Р., будучи признанным постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и привлеченным к административной ответственности в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о противоправном характере своего деяния, а также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ за управление механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения введена уголовная ответственность, осознавая его общественную опасность для безопасности дорожного движения, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> и был обнаружен за рулем вышеуказанного автомобиля возле <адрес> старшим инспектором ДПС отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Буинскому району Ф.Ф.К., который будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, выявив у Р.З.Р. признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, законно потребовал прохождение Р.З.Р. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут старший инспектор ДПС отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Ф.Ф.К. с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-к», заводской №, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Р.З.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения «0,514 мг/л», с чем в последующем он согласился, при этом от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Р.З.Р., отказался.

Подсудимый Р.З.Р. вину в совершении указанного преступления вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Р.З.Р. на стадии предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, однако в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

В связи с отказом от дачи показаний, показания Р.З.Р., данные им на предварительном следствии были оглашены, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> и лишению права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль автомобиля, чтобы доехать до дома, но возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и после предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился. Прибор «Алкотектор» установил его состояние опьянения 0,514 мг/л, от медицинского освидетельствования он отказался, так как понимал, что результат будет положительным. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился.

После оглашения данного протокола допроса, Р.З.Р. подтвердил свои показания, указав, что он раскаивается в совершении преступления, более такое не повторится.

Кроме полного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С.П.В. подтвердил, что действительно он в должности инспектора ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ находился на службе вместе с напарником Р.Р.К. и ими был остановлен автомобиль под управлением Р.З.Р., от которого исходил запах алкоголя. Р.З.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», установлено 0,514 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Р.З.Р. был отстранен от управления и на него составлен протокол п ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время проверки по базе было установлено, что Р.З.Р. ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок административного наказания не истек.

Аналогичные показания дал и свидетель Ф.Ф.К. на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.Показаниями свидетеля Х.Ф.Н., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Р.З.Р. попросил его сесть за руль его автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, так как он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он сел за руль данной автомашины, Р.З.Р. сел на переднее пассажирское сиденье, на заднее сиденье сели трое девушек, у магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, забрали Н.Б.Ш., который сел четвертым пассажиром на заднее сиденье к девушкам. Далее они заехали на автозаправку расположенную по <адрес>, возле «кольца», где Р.З.Р. заправился на 500 рублей. После этого там же, около 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Р.З.Р., почему то решил сам сесть за руль своей автомашины, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения после ранее выпитого пива. Около 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Ему было известно, что Р.З.Р. ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения и лишен водительского удостоверения. Зачем он сел повторно за руль в состоянии опьянения ему не известно.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, ст. ИДПС Ф.Ф.К. о том, что им совместно с ИДПС С.П.В. возле <адрес> РТ был задержан Р.З.Р., который управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности (л.д. 3)

Протоколом №№ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого Р.З.Р. отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 4).

Актом №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка прибора «Алкотектор», в ходе которого проведено освидетельствование Р.З.Р. прибором «Алкотектор», показания 0,514 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 5-6).

Протоколом №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого Р.З.Р. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 7).

Протоколом № № об административном правонарушении, в ходе которого в отношении Р.З.Р. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р.З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21).

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении Р.З.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления средней тяжести.

В то же время, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

Следует также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, подлежит взысканию с подсудимого Р.З.Р. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Р.З.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Р.З.Р. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу выплачиваемые адвокату по назначению отнести на осужденного Р.З.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Буинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина