Решение № 12-166/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-166/2025

Дело № 12-166/2025

УИД № 33RS0010-01-2025-001233-39


Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Козлова Д.Д. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 29.08.2025 защитника ООО «Хартия» ФИО1, действующей по доверенности от 02.06.2025, на постановление № 10677462254008131869 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.07.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее - ООО «Хартия»),

установил:

постановлением № 10677462254008131869 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.07.2025 ООО «Хартия» (<данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

01.09.2025 от защитника Малышевой Т.В., действующей по доверенности от 02.06.2025 в интересах ООО «Хартия», поступила в Киржачский районный суд жалоба от 29.08.2025, поданная в электронном виде в установленный КоАП РФ срок обжалования, в которой просит отменить постановление № 10№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что обжалуемое постановление считается полученным ООО «Хартия» 26.08.2025. Жалоба подана в установленный КоАП РФ срок с момента получения постановления от 28.07.2025.

В обоснование жалобы защитник Малышева Т.В. указала, что привлечение ООО «Хартия» к административной ответственности является незаконным. Списание денежных средств с расчетной записи ООО «Хартия» при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах по использовавшемся на транспортном средстве бортовом устройстве не произошло по независящим от ООО «Хартия» условиям, на ДД.ММ.ГГГГ на расчетной записи имелся положительный баланс, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Поскольку списания платы на других участках движения производилось корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Генеральный директор ООО «Хартия» ФИО5 и защитник Малышева Т.В.,государственный инспектор ФИО3 через начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещены все о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем неявка данных лиц не препятствует рассмотрению указанной жалобы по делу об административном правонарушении и материалов дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Пунктами 7, 9, 12 Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением № 10677462254008131869 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.07.2025 ООО «Хартия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:32:51 на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области ООО «Хартия», как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ и п.п. «а» п.12 Правил допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604033, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2023/278381009, действительно до 14.09.2025.

Технические данные комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», находящиеся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что данное техническое средство является многофункциональным, работающим в непрерывном круглосуточном режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ.

С этой целью комплекс обеспечивает выполнение функций, в том числе, по фиксации транспортных средств и их государственных регистрационных знаков в транспортном потоке; проверке распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств по подключенным базам данных; выявлению фактов нарушений ПДД при помощи фото-видеофиксации и формированию доказательственных материалов; передаче в ЦАФАП информации о зафиксированных нарушениях ПДД.

Согласно абзаца № 3 пункта 2 раздела 1 Правил полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возложены на оператора, который в силу пункта 4 также осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, уполномоченным в соответствии с п.9.23 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу», утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № 13Б-261фс, на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фото-видео-фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель - защитник Малышева Т.В. представила копию акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в системе взимания платы (ООО «РТИТС») с ДД.ММ.ГГГГ за собственником (владельцем) ООО «Хартия». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 73505,19 руб. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:32:51 (по МС времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» осуществляло движение по участку 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» в нарушение п.п. «а» п.12 Правил, т.к. бортовое устройство, закрепленное за данным транспортным не функционировало в штатном режиме. В нарушение п.8 правил владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформлял маршрутную карту. Согласно логистическому отчету данные о пройденном указанным транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 18:06:42 - ДД.ММ.ГГГГ 09:48:41 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства «№» за указанный промежуток времени согласно детализации начисления не производилось, оплата не внесена. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств в указанный период времени не выявлено.

Оснований ставить под сомнение предоставленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

Согласно пп. «а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Таким образом установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком «М168УС33» осуществляло фактически движение по указанному участку дороги с бортовым устройством, не функционировавшем в штатном режиме и не передававшем сведений о координатах нахождения и порядка движения данного транспортного средства, что и не отражено в фактическом списании платы за проезд.

Согласно представленного ООО «РТИТС» логистического отчета по движению транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в период ДД.ММ.ГГГГ 18:06:42 - ДД.ММ.ГГГГ 09:48:41 от бортового устройства данные в систему взимания платы не поступали.

В связи с чем, не основан на законе довод заявителя о работе бортового устройства, об отсутствии признаков его не функционирования.

Сообщения от владельца транспортного средства на момент фиксации проезда при указанных обстоятельствах о неисправности указанного бортового устройства в ООО «РТИТС» не поступало, доказательств об этом заявителем не представлено.

Как установлено, в указанном случае ООО «Хартия» не производилось передачи сведений в систему взимания платежей о передвижении указанного транспортного средства по маршруту следования, и не производилось начисления платежей.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством с государственным регистрационным знаком «М168УС33» не была внесена.

При должной бдительности и осмотрительности, непосредственно после осуществлении проезда по дороге общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства мог поинтересоваться о том, взыскана ли с него платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, однако, этого не сделал.

Таким образом, указанных доказательств, полученных в соответствии с законом, достаточно для установления вины ООО «Хартия».

Суд признает, что виновность ООО «Хартия» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Хартия» обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ООО «Хартия» в соответствии с ст.2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства. Наказание ООО «Хартия» назначено в соответствии с санкцией данной статьи КоАП РФ.

Доводы заявителя на основе представленных им письменных материалов, по мнению суда, несостоятельны.

По мнению суда, защитником ООО «Хартия» не представлено доказательств, опровергающих документальные сведения, полученные судом от ООО «РТИТС».

Письменные материалы не свидетельствуют о невиновности ООО «Хартия» в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, со стороны ООО «Хартия» филиал не исполнена.

Обжалуемое постановление № 10677462254008131869 от 28.07.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом и в полной мере соответствуют требованиям КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент их вынесения).

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ в целях освобождения ООО «Хартия» от административной ответственности, а также условий для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ, суд не находит.

Оснований для отмены постановления № 10677462254008131869 от 28.07.2025 уполномоченного лица и удовлетворения жалобы защитника ООО «Хартия» суд не находит.

Вместе с тем, усматриваются основания для изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.07.2025 в части указания суда, в который подлежало его обжалование, как в Киржачский районный суд Владимирской области (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда РФ от 28.07.2025 № 8-АД25-5-К2).

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 10677462254008131869 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.07.2025, вынесенное в отношении ООО«Хартия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, изменить, указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Киржачский районный суд Владимирской области.

В остальной части вышеуказанное постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Хартия» Малышевой Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Козлова