Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-894/2017

Дело № 2-894/2017

Поступило в суд: 31.07.2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 29 августа 2017 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО1 указывает о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жильцы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, затопили квартиру, принадлежащую истцу, что подтверждается актом обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на потолке в кухне обнаружено желтое пятно длиной 3 метра и в душе вдоль межплитового шва, а также отклеились обои в результате стекания воды с потолка на стену; жильцы <адрес> от каких-либо объяснений по факту затопления ими <адрес> отказались. Каких-либо требований по возмещению ущерба по данному факту истец ответчику не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов данной квартиры вновь произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Данный факт подтверждается актом обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате затопления <адрес> квартирой, расположенной выше (<адрес>) обнаружено: в зале на потолке мокрые межплиточные швы протяженностью 8 метров, с характерными желтыми пятнами, частично намокли обои (3 кв.м.) и в коридоре мокрые швы на потолке (2 кв.м.) и мокрые обои (0,5 кв.м.), в результате залива намокла мебель и находящиеся на полу МДФ-панели разбухли (20 кв.м.). Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановление квартиры после залива составляет после округления 78 400 руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 78 400 руб., который ответчик добровольно возместить отказывается. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 78 400 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала основания и требования иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из объяснений истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло по вине ответчика ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5).Из акта обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что в результате затопления <адрес> квартирой, расположенной выше (<адрес>), обнаружено: в зале на потолке мокрые межплиточные швы протяженностью 8 м., с характерными желтыми пятнами, частично намокли обои (3 кв.м.) и в коридоре мокрые швы на потолке (2 кв.м.) и мокрые обои (0,5 кв.м.), намокла мебель и находящиеся на полу МДФ-панели разбухли (20 кв.м.) (л.д. 7).

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановление после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 78 400 руб. (л.д. 8-57).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошло не по вине ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место по вине ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в размере 78 400 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 78 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции №, истец оплатил услуги оценщика в размере 2 500 руб. (л.д. 59).

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. (л.д. 4).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 78 400 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 81 300 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.