Решение № 12-73/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-73/2017Троицкий городской суд (Челябинская область) - Административное Дело № 12-73/2017 г. Троицк 09 июня 2017 года Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Скальской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Стратий М.Е. от 30 марта 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 30 марта 2017 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Просит данное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Литвинова З.А. участвовали, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд ее удовлетворить. Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. На основании п.2, 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление он обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 30 марта 2017 года, его копию ФИО1 получил 14 апреля 2017 года. Обратилась в суд с жалобой на постановление 24 апреля 2017 года. К административной ответственности ФИО1 привлечен 30 марта 2017 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах. Из материалов дела следует, что 03 марта 2017 года в 22 часа 10 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, осуществил обгон на пешеходном переходе, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе серии <адрес> об административном правонарушении от 03 марта 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 03 марта 2017 года; списком административных правонарушений. Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом- инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрела дело без его участия. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Согласно части 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Названные положения в КоАП РФ, предоставляют возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается. Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств - признания вины, наличия у ФИО1 бабушки нуждающейся в постоянной врачебной помощи и в случае лишения его права управления транспортными средствами он лишится возможности возить свою бабушку в больницу и в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица судья полагает необходимым изменить постановление в части назначения наказания, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует изменить. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Стратий М.Е. от 30 марта 2017 года оставить без изменения. Административный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л.с. 04681475410), ИНН <***>, КПП 745301001, р/сч.40101810400000010801, Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75752000, УИН 18810474170360002313. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке. Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд. Судья: Суд:Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Антимиров В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |