Решение № 12-26/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре Лихачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГУП РК «Вода Крыма» по доверенности ФИО2 подала жалобу в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ в Судакский городской суд Республики Крым, в которой просила признать незаконным и отменить полностью данное постановление. В обоснование жалобы указала, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Государственному унитарному предприятию Республики Крым администрацией города судака переданы объекты на участках водоснабжения <адрес> и <адрес>, без какой либо сопроводительной, а также проектной, исполнительной, эксплуатационной, землеустроительной, разрешительной документации, без утвержденных инвестиционных программ, без схем водоснабжения, без технологических схем зданий, сетей и сооружений без установленного оборудования и паспортов оборудования, без предоставлении информации о сроках эксплуатации и износе сетей и сооружений, без документов подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, а также документов подтверждающих фактическое использование имущества без механизмов и транспортных средств, без данных лабораторного анализа качества вод и актов технического обследования передаваемых систем с актуализированной оценкой состояния систем водоснабжения. Кроме того, согласно предварительно проведенного обследования инвентаризации имущества, сети и сооружения передаваемой системы водоснабжения находятся в неисправном и крайне неудовлетворительном состоянии, что отражено в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ и закреплено подписями и печатями передающей и принимающей стороны.

Для приведения вышеуказанных объектов водного хозяйства в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, по предварительным расчетам ГУП РК «Вода Крыма» необходимо организовать мероприятия, которые предусматривают большие финансовые вложения. При этом ГУП РК «Вода Крыма» в 2016 году в расчет тарифа были включены расходы на инспекционный контроль, проверки, экспертизы, лицензирования, получения ТУ, согласование проектов и т.д. Однако, Государственный комитет по ценам и тарифам не учел эти статьи расходов и безосновательно отказал по всем статьям расходов. В 2016 году тариф, установленный Государственным комитетом по ценам и тарифам не предусматривал расходов за инспекционный контроль, проверки, экспертизы, лицензирования, получения ТУ, согласование проектов и т.д., что находит свое подтверждение в протоколе заседания Правления Госкомцен от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть надлежащее выполнение требований норм законодательства об охране недр, обусловлено объективными, не зависящими от ГУП РК «Вода Крыма» причинами. Поскольку получение всей необходимой документации на пользование объектами природного происхождения требует финансовых вложений, ГУП РК «Вода Крыма» нуждается в источнике покрытия таких расходов. На сегодняшний день, ГУП РК «Вода Крыма» при формировании и плановых расходов на 2017 год учтены все необходимые затраты, связанные с инспекционным контролем проверки, экспертизами, лицензированием, получением ТУ, согласованием проектов и т.д., путем включения их в тарифное дело на 2017 год. ГУП РК «Вода Крыма» осуществляя основной вид деятельности, а именно предоставления услуг водоснабжения и водоотведения населению, а также предприятиям, учреждениям и организациям, руководствуется законодательством РФ регулирующим указанные правоотношения в данной сфере, в соответствии с которым не вправе прекратить предоставление услуг водоснабжения и водоотведения гражданам, проживающим либо пребывающим на территории <адрес>, то есть на участках где водоснабжение осуществляется путем эксплуатации источников на вышеуказанных территориях, принятых объектов согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Даже учитывая все негативные факторы изложенные выше и отражены в передаточном Акте от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» вынуждено эксплуатировать объекты и сооружения системы принятых участков водоснабжения и водоотведения, для обеспечения водой и осуществления водоотведения, для исключения возникновения чрезвычайных ситуаций, эпидемий, эпизоотий и т.д. правомерно проводя объемную работу по получению отсутствующих разрешений и добиваясь финансирования из бюджета.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Вода Крыма» по доверенности ФИО3 доводы и требования жалобы поддержала, суду пояснила аналогично изложенному в жалобе.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РК по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, обсудив доводы жалобы, суд прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается пользование недрами без лицензии на пользование недрами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 5 Водного кодекса РФ к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон РФ "О недрах" от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1.

В соответствии со статьями 1.2, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В соответствии со статьей 11 Закона "О недрах" предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1 статьи 23 Закона "О недрах").

Согласно пункта 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что добыча подземных вод из родников № (195), № (201), № (200), № (197), № (199), № (198), № (203), № (202), 196 на Грушевском участке, принадлежащем ГУП РК «Вода Крыма» осуществляется в отсутствие лицензии на право пользования недрами, т.к. водопользование разрешается при соблюдении условий разрешения на специальное водопользование от ДД.ММ.ГГГГ УКР-КРЫ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, одним из условий разрешения на специальное водопользование от ДД.ММ.ГГГГ УКР-КРЫ № является получение специального Разрешения на пользование недрами, чем нарушены требования ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О недрах», (изложение обстоятельств и события правонарушения, в том числе даты, времени и месте совершения административного правонарушения). Что является административным правонарушением, ответственность за которое Предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В настоящее время ГУП РК «Вода Крыма» имеет лицензию на пользование недрами серии СИМ № вид лицензии ВЭ, зарегистрированную министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Однако на момент проведения внеплановой выездной проверки на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Вода Крыма» осуществляло пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами административного правонарушения являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №.3 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № Пр 1/1880 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит юридическое лицо за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных ст. разд.2 КоАП РФ и др.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Доводы представителя ГУП РК «Вода Крыма» по доверенности ФИО3 о том, что ГУП РК «Вода Крыма» предпринимались все меры по получению лицензии, на квалификацию действий не влияют.

Утверждения представителя ГУП РК «Вода Крыма» по доверенности ФИО3 о том, что организация уже привлечена за это, не могут быть признаны состоятельными.

В данном случае, правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий. В связи с чем не имеется оснований предусмотренных п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, поскольку в постановлении №-КНД/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вменялся иной период и предмет посягательства от совершения административного правонарушения.

Также по данному материалу не имеется оснований для признания совершенного ГУП РК «Вода Крыма» правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, привлечение юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном указанной статьей, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заведующего отделом за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>