Решение № 12-235/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-235/2017

12-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 30 ноября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 28 Вологодской области от 26 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 26 ноября 2017 года ФИО1 на основании ст.20.21 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток за то, что 08 ноября 2017 года в 10 часов 38 минут у проходной ФК «Новатор» у дома №1 по ул.Советская в пос.Новатор Великоустюгского района Вологодской области находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в неопрятном внешнем виде, запахе алкоголя изо рта, невнятной речи. Срок административного ареста постановлено исчислять с 11 часов 00 минут 26 ноября 2017 года.

Считая, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить и ограничиться в отношении него административным наказанием в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что его отгулы закончились, и ему необходимо приступить к исполнению трудовых обязанностей. Отсутствие его на работе в связи с нахождением под административным арестом грозит увольнением и потерей работы. В связи с отбытием им части административного ареста просит снизить его срок.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждается совокупности исследованных доказательств, а также не оспаривается и самим ФИО1

Наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи, с учетом совершения им повторного в течение года однородного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, что в силу ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также доводы ФИО1, суд считает необходимым снизить назначенное ему наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, до 04 суток административного ареста.

Помимо этого, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, резолютивная часть постановления мирового судьи не содержит указания на правонарушение, совершенное ФИО1, за которое он подвернут административному наказанию.

По указанным основаниям постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь подп.2 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 26 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении изменить:

-дополнить резолютивную часть постановления абзацем 1 следующего содержания: «Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.»;

-снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста с 05 суток до 04 суток.

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 26 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В связи с истечением срока отбывания административного ареста ФИО1 подлежит незамедлительному освобождению из места отбывания административного ареста.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Ю.А. Кисель