Решение № 2-3455/2018 2-3455/2018~М-3322/2018 М-3322/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3455/2018

К делу № 2- 3455/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ОАО Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» ФИО1, действующего на основании доверенности от 9.01.2018г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

В обоснование своих требований указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.12.2017г. по делу № удовлетворены исковые требования ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361262,46 рублей задолженности, а также проценты в размере 24,9 годовых, начисляемые ОАО «ЮГ-Инвестбанк» на сумму остатка ссудной задолженности (основного долга) начиная с 18.08.2017г. по день фактического возврата кредита. Возбуждено исполнительное производство от 26.04.2018г., в рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельные участки площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, и <адрес>, СНТ Персик, <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит обратить взыскание, в рамках исполнительного производства от 26.04.2018г. №-ИП, возбужденного в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в отношении должника ФИО2 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, и <адрес>, СНТ Персик, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи средств в погашение долга ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2; взыскать со ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 6000 рублей.

Представитель ОАО Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, однако не возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на земельные участки, так как, согласен со средней рыночной стоимостью земельных участков оцененных Союзом «Анапская Торгово-промышленная палат».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившем 10.01.2018 года в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана со ФИО2 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от 23.12.2015г. в размере 361 262,46 рублей. Этим же решением со ФИО2 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, начисляемых ОАО «ЮГ-Инвестбанк» на сумму остатка ссудной задолженности, начиная с 18.08.2017г. по день фактического возврата суммы кредита по кредитному договору № от 23.12.2015г., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 812,62 рублей.

На основании исполнительного листа №ФС№ от 26.03.2018г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.04.2018г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 368 075,08 рублей в пользу взыскателя ОАО «ЮГ-Инвестбанк».

31.05.2018г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий регистрации в отношении, принадлежащих на праве собственности ФИО2 земельные участки из земель сельскохозяйственных назначения с видом разрешенного использования – для садоводства и огородничества, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ Персик, <адрес>, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, и <адрес>, СНТ Персик, <адрес>, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №

Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН от 24.10.2018г.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя по состоянию на 30.10.2018г. сумма основного долга у должника ФИО2 составляет 301 255 рублей.

Так, ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В тоже время, в силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч.2 ст.235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ). При этом ст.278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на спорных земельных участках не имеется каких-либо жилых помещений, указанные земельные участки из земель сельскохозяйственных назначения и имеют вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Учитывая, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства, кредитором по денежному обязательству и действует в собственных интересах, учитывая неисполнение должником обязанности по возмещению взыскиваемых сумм, поскольку решение суда до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на спорные земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности. По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно представленным в материалы дела справкам Союза «Анапская Торгово-промышленная палат» № и № от 4.09.2018г. средняя рыночная стоимость каждого из земельных участков составляет по 236 640 рублей. Должник не оспаривает выводы Союза «Анапская Торгово-промышленная палата» и согласен с оценкой рыночной стоимости каждого из земельных участков, предложенной взыскателем Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк».

Из содержания п.6 ст.447 ГК РФ следует, что к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ОАО Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк», суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства - удовлетворить.

Обратить взыскание, в рамках исполнительного производства от 26.04.2018г. №39125/1823023-ИП, возбужденного в пользу ОАО «ЮГ<адрес>, СНТ Персик, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи средств в погашение долга ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: