Приговор № 1-239/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер от 19.06.2019 г. № 5881, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ..., работающего электромонтером в Нижнеломовском производственном отделении филиала ПАО «...», ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 марта 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 53 минут, находясь по месту жительства ФИО6 в спальной комнате квартиры № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему один удар кулаком руки в область лица, отчего ФИО6 упал на пол. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ногой, лежащему на полу ФИО6, не менее двух ударов по телу. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, травматического пневматоракса слева, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также перелома угла нижней челюсти слева со смещением, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в послеобеденное время 25 марта 2019 года он пришел по месту жительства ФИО6, чтобы поговорить о произошедшем избиении брата Свидетель №2 и пропаже кольца. Во время разговора между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил кулаком по лицу ФИО6, ФИО6 упал на пол, затем он дважды ударил ногой в грудь ФИО6

Вина ФИО1 в совершении вышеназванного преступления, помимо самопризнания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО6 показал, что 25 марта 2019 года к нему в квартиру зашли ранее незнакомые ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 прошел к нему в комнату, начал говорить об избиении Свидетель №2 Между ними произошел скандал. Когда он отвернулся за штанами, ФИО1 кулаком ударил его в левую челюсть. От удара он упал на правый бок. ФИО1 2-3 раза ударил его ногами по ребрам с левой стороны. Моральный вред и имущественный ущерб ему возмещены полностью.

В заявлении на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО6 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ему в 15 часов 30 минут 25 марта 2019 года телесные повреждения в квартире № дома № по <адрес>, которая осмотрена 26.03.2019 г. (л.д. 20-24, 54).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что между ФИО6 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил рукой ФИО6, потом он услышал звук падения, подошел к ФИО1 и вывел его из квартиры.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в марте 2019 года он был избит соседом ФИО6, о чем сообщил ФИО1 и по телефону отправил ему фотографию ФИО6 Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 избил ФИО6

26.03.2019 г. в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» у Свидетель №2 изъят мобильный телефон, который осмотрен, признан вещественным доказательством, подтверждает наличие телефонных переговоров между подсудимым ФИО1 и Свидетель №2 25 марта 2019 года в период с 12 часов 57 минут по 14 часов 28 минут (л.д. 32-35, 106-110).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 (л.д. 84-85) следует, что примерно в 15 часов 30 минут 25 марта 2019 года в квартиру № дома № по <адрес> зашли два незнакомых парня. Никаких телесных повреждений на тот момент у ФИО6 не было. Один из парней прошел в комнату к ФИО6 Она слышала стон и крик ФИО6, потом оба парня вышли из квартиры. Когда она забежала в комнату, то увидела ФИО6, лежащим на полу на правом боку. Изо рта у него текла кровь. На левом боку имелись следы побоев. ФИО6 сказал, что его сначала били руками, а потом ногами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО10 (л.д. 88) следует, что примерно в 17.00 часов 25 марта 2019 года, вернувшись домой, у ФИО6 с левой стороны на лице обнаружила сильную припухлость, ФИО6 держался рукой за тело в области ребер с левой стороны, ему было тяжело дышать. ФИО6 пояснил, что некоторое время назад в их квартиру пришли два незнакомых парня, один из которых прошел к нему в комнату и нанес сначала удар по лицу с левой стороны, а затем, когда он упал на пол на правой бок, стал наносить ему удары ногами в область тела с левой стороны.

Карта вызова скорой медицинской помощи подтверждает поступление вызова 25.03.2019 г. для оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО6 по адресу: <адрес>, и наличие у него телесных повреждений (л.д. 120).

Наличие телесных повреждений у ФИО6, их характер, локализация, давность и механизм образования установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № 1452 от 08.05.2019 г., из которой следует, что у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, травматический пневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева, перелом угла нижней челюсти слева со смещением, давность образования которых не исключается 25 марта 2019 года. Закрытая травма грудной клетки: переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, травматический пневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева могли образоваться как минимум от двух ударных воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(-ов), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н. Перелом угла нижней челюсти слева со смещением мог образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести на основании п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н. Образование этих телесных повреждений от собственной руки – маловероятно, при падении из вертикального положения тела - исключается (л.д. 101-103).

Суд признает выводы вышеназванного экспертного заключения обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло. Экспертиза проведена в экспертном учреждении лицом, имеющим специальные познания, не заинтересованным в исходе дела.

Показания вышеназванных свидетелей и потерпевшего суд признает объективными, правдивыми, не усматривая у них оснований для оговора подсудимого. Они подтверждаются другими исследованными и приведенными выше доказательствами, кроме того, самим подсудимым даны признательные показания.

Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласующимися между собой и соответствующими обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО6 один удар кулаком руки в область лица, после того, как ФИО6 упал, нанес ему по телу не менее двух ударов ногой. ФИО1 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 объективно свидетельствуют характер, локализация причиненных телесных повреждений.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО6 именно подсудимым нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает.

В действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов, состояния аффекта не было, что подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступления и исследованными доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, не судим, имеет семью и постоянное место жительства, трудится, положительно характеризуется, награждался нагрудным знаком «За отличие в службе» 2 степени, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает поданные ФИО1 заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 28.03.2019 г. об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 45, 128-132, 134, 136, 146, 148, 150, 153, 161-165).

С учетом изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Заявленные прокурором Октябрьского района г. Пензы исковые требования о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, поскольку вред здоровью ФИО6 причинен преступными действиями ФИО1, а согласно представленным документам из ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» на лечение потерпевшего ФИО6 затрачены денежные средства в сумме 38788 руб. 60 коп. В связи с этим ФИО1 обязан нести ответственность по возмещению вреда, причиненного по его вине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ФИО1 взыскать в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 38788 руб. 60 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон оставить по принадлежности у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Носова