Решение № 12-3/2021 21-186/2021 от 8 апреля 2021 г. по делу № 12-3/2021

Судья Корсакова Н.В. Дело № 21-186/2021 (№ 12-3/2021)

64RS0046-01-2020-008958-97


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от 21 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от 21 ноября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение суда отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в виде указания на свидетелей ФИО5 и ФИО6 Вместе с тем в протоколе, выданном ФИО1, данные свидетели отсутствуют. Полагает, что данные обстоятельства влекут признание недопустимым доказательством данный процессуальный документ.

В судебном заседании защитник ФИО1 Цыкин Р.А. поддержал доводы жалобы, просил об отмене решения суда и постановления должностного лица.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2020 года в 10 часов 15 минут на ПКП-1 (Саратов) 292 км.+200 автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1, допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак №, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 83 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 28 см), без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от 21 ноября 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в решении, установлен материалами административного дела.

Как указано в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 метра.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из материалов дела усматривается, что крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее лицу, привлекаемому к административной ответственности, осуществляло движение с превышением нормативного габарита без специального на то разрешения.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минтранса России от 12 января 2018 года № 10 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» собственник (владелец) транспортного средства обязан обеспечить соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортное средство к эксплуатации при наличии у него неисправностей.

На основании пункта 42 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» не допускается для перевозки грузов использовать кузова, имеющих: повреждения настила пола и бортов; неисправные стойки, петли и рукоятки запорных устройств; внешние и внутренние повреждения, разрывы, перекосы кузова, а также тента бортовой платформы.

Как следует из объяснений по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года, ФИО1 пояснил, что смещение груза произошло в пути следования транспортного средства (л.д. 27).

При этом доказательств невозможности соблюдения предусмотренных законом правил и норм, предупреждения нарушения водителем габаритов автомобиля, установленных нормативно-правовыми актами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных, Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении дополнен указанием на свидетелей ФИО5 и ФИО6, не влечет отмену постановления должностного лица и решения суда, поскольку, как пояснил инспектор ФИО2 и следует из содержания протокола, свидетели указаны вне текста протокола, после подписи должностного лица и извещения ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное не свидетельствует о существенных нарушениях, влекущих недопустимость данного процессуального документа.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица, решением суда и переоценке имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, что само по себе основанием для отмены указанных процессуальных актов не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от 21 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян