Приговор № 1-1279/2023 1-383/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-1279/2023

Копия

1-383/2024

86RS0002-01-2023-007435-94


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 17 января 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фатыхова Р.Ф., удостоверение № и ордер № 4 от 17.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-383/2024 в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 27.03.2023 года, не позднее 12:10 часов, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение статей 20 и 24 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, не имея специального разрешения, осознавая противоправность своих действий, используя неустановленный сотовой телефон, посредствам сети Интернет, через мессенджер мгновенного обмена сообщениями «Telegram», у неустановленного лица в магазине «ОМG», заказал и оплатил стоимость наркотического средства. Далее продолжая свои преступные действия, 27.03.2023 года в целях поучения заказанного наркотического средства, используя сотовый телефон марки «iPhone», принадлежащий Свидетель №1, восстановил в приложении «Telegram» переписку, сохранил в памяти устройства фотографию с местоположением тайника и не позднее 12:10 часов, в лесном массиве, расположенном вблизи ул. Декабристов, г. Нижневартовска, на участке местности с координатами <данные изъяты>, незаконно приобрёл у неустановленного лица, через «тайник – закладку», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,650 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, до момента задержания.

27.03.2023 года около 12:10 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, на территории прилегающей к лесному массиву, в 30 метрах от <...> г. Нижневартовска. В ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день с 12:45 часов до 13:10 часов в салоне служебного автомобиля «LADA VESTA» г.р.з. №, припаркованного на месте задержания, в левом наружном кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № 321 от 29.03.2023 года (справка об экспертном исследовании № 204 от 27.03.2023 г.), является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,650 грамма, что образует значительный размер.

Мефедрон (4-метилметкатинон), включен Постановлением Правительства РФ № 578 от 29.07.2010 года в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой от 0,2 до 2,5 грамм, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного деяния с указанием места, времени и способа приобретения наркотических средств.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанным обстоятельствам, следует отнести заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что соразмерно содеянному и достаточно для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, судом учтено наличие возможности исполнения подсудимым наказания, исходя из его семейного и материального положений, отсутствия противопоказаний к труду и наличия возможности получения дохода.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения, следует оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре); ИНН: <***>; КПП: 860101001; ОКТМО 71875000; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск. БИК – 007162136. Единый казначейский счет № 40102810245370000007. Казначейский счет № 03100643000000018700. Лицевой счет № <***>. КБК: 188 116 03125 01 0000 140. «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновным в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Единый уникальный номер уголовного дела: 12301711023040149; УИН 18858623090480401498.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; - сотовый телефон «iPhone», с сим-картой оператора «Мегафон», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ______________________

Секретарь с/з ________________ Д.И. Ломова

«_17_» _____01_________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-383/2024

Секретарь с/з ____________ Д.И. Ломова