Приговор № 1-143/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020

6<***>

<***>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Чекулаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего, по адресу: <адрес>, <***>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 часов до 13:00 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, тем самым похитил со шкафа в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <***> рублей.

С похищенными деньгами ФИО9 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью и показал, чтов середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время около 12:00 часов он, Свидетель №2 и ФИО4 пришли в гости домой к ФИО2, где он с ФИО4 у последней ремонтировали водопровод и устанавливали раковину, а кроме, того распивали спиртные напитки: водку, примерно 2 бутылки. Находясь в квартире у ФИО2, он в комнате увидел, наверху шкафа деньги и у него внезапно возник умысел на их хищение. Пока за ним никто не наблюдал, он взял деньги и положил себе в карман брюк, не считая их. Так как спиртное было выпито, работа выполнена, он оделся и вышел из квартиры. На улице по дороге он решил купить сигарет, достал из кармана деньги, которые взял у ФИО2, там оказалось <***> рублей. Купив в магазине спиртное: 2 бутылки водки, он направился к ФИО3 и Свидетель №3, чтобы распить купленное спиртное. У ФИО1 дома была Свидетель №2. Они вчетвером распивали спиртное, которое он принес, когда ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 и спросила о том, брал ли он деньги, на что он ответил, что денег у нее не брал. Все денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно, на покупку сигарет, спиртного и продуктов питания. Затем через некоторое время его вызвали сотрудники полиции, где он сознался в совершении кражи денежных средств у ФИО2. Ей он обещал возвратить деньги по мере возможности. В совершении преступления раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается также собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает одна, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В настоящее время не работает, живет на пенсию - ежемесячное пособие по потере кормильца на ребенка и на себя в связи со смертью мужа Потерпевший №1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире прорвало кран на кухне, и вода залила полы в квартире. У нее на тот момент в квартире находилась Свидетель №1, с которой они убирали воду. Затем к ней пришли ФИО4, ФИО9 и Свидетель №2. ФИО2 стал ремонтировать водопровод, Пирогов был рядом и что-то помогал делать. Они сначала распили спиртное - водку, а затем она находилась в зале. Свидетель №2 всегда ходила за ней. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере <***> рублей, из которых к ДД.ММ.ГГГГ у нее осталось <***> рублей. В этой суматохе она решила убрать денежные средства в сумме <***> рублей и положила их на шкаф сверху в комнате. Затем, когда установили раковину, водку выпили, все как-то быстро разошлись. Они остались в квартире вдвоем с Свидетель №1. Через некоторое время она решила сходить в магазин, и пошла, проверить на месте ли денежные средства. Подойдя к шкафу, обнаружила на нем только паспорт Свидетель №1, который лежал вместе с денежными средствами. Денег на шкафу не было. Она сразу же позвонила Свидетель №2, пытаясь выяснить, где денежные средства, но последняя пояснила, что деньги не брала. Пирогов пояснил тоже самое. Затем она обратилась в полицию с заявлением о краже денег. Через некоторое время на улице в <адрес> она повстречала ФИО9, который пояснил, что это он похитил ее денежные средства и обещал вернуть, но не вернул. Ущерб для нее является значительным (л.д.45-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она иногда проживает у Потерпевший №1 Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она находилась в квартире у ФИО2. Утром прорвало кран на кухне, и вода залила полы в квартире ФИО2. Они с ФИО2 стали убирать воду. Им на помощь пришли ФИО4, Свидетель №2 - жена ФИО4 и Г., фамилию и отчество которого она не знает. Они все вместе распили спиртное, при этом ФИО2 и Г. ремонтировали раковину, а затем все ушли. Они с ФИО2 остались вдвоем. В какое время это было, он не помнит, но до обеда. После ухода Свидетель №2, ФИО4 и Г., ФИО2 сообщила, что у нее пропали деньги со шкафа в комнате. Поиски денег по квартире были без результата. Со слов ФИО2 у нее пропало <***> рублей, кто мог совершить кражу, она не знает. Знает, что ФИО2 не работает, но получает пенсию на ребенка и на себя, так как у нее умер муж (л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с сожителем ФИО4 и сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она находилась дома с ФИО4. К ним пришел ФИО9, отчество которого не знает. Через некоторое время ФИО9 на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, сообщив, что у нее прорвало водопровод, и попросила прийти починить. Она совместно с сыном, ФИО9 и ФИО4 пошли к ФИО2 в квартиру. У ФИО2 в квартире была Свидетель №1. ФИО4 и Пирогов ремонтировали кран на кухне у ФИО2, и они все вместе распили спиртное: водку, которой угощала ФИО2. Также ФИО4 переустановил раковину, заменив старую на новую. ФИО2 показывала ей новую раковину в комнате, а Пирогов в это время переставлял раковины. После этого ФИО4 и она были всегда на кухне. Затем, когда все было сделано и спиртное выпито, они втроем вышли от ФИО2. Она пошла в магазин, а Пирогов и ФИО4 оставались на улице. Когда она вышла из магазина, ФИО9 не было, а ФИО4 пошел узнавать по поводу работы. Она пошла с сыном к ФИО3, куда через некоторое время пришел Пирогов и принес с собой 2 бутылки водки. Она, Свидетель №3 - муж ФИО3, ФИО3 и Пирогов распивали спиртное. Откуда у ФИО9 водка, она не интересовалась. Знает, что он официально не работает, но подрабатывает по найму в селе разнорабочим, на что и живет, поэтому наличие спиртного у ФИО9 ее не удивило. Через которое время ей позвонила Потерпевший №1, которая сказала, чтобы она вернула деньги. Она пояснила, что денег не брала. Затем ФИО2 стала звонить ФИО9, спрашивая о деньгах. Пирогов вышел и ушел от ФИО1. На следующий день к ней домой пришел Пирогов и рассказал, что действительно это он похитил у ФИО2 деньги в сумме <***> рублей (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с ФИО3 и детьми. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, к нему домой пришел ФИО9, отчество его не знает. Тот принес 2 бутылки водки, которые они распили совместно с женой ФИО3 и Свидетель №2, которая пришла к ним домой с сыном ранее, до прихода ФИО9. Он спросил у ФИО9, откуда денежные средства, на что Пирогов пояснил, что заработал. Во время распития спиртного у ФИО9 из куртки выпали денежные средства номиналом <***> рублей и <***> рублей, сколько всего денег он не знает, так как не видел. Пирогов официально нигде не работает, но иногда помогает разнорабочим по найму. О краже денег у Потерпевший №1 он знает со слов самой ФИО2. Кто совершил кражу денег ему не известно (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО5 и детьми. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, к ним домой пришел ФИО9, отчество не знает. Он принес 2 бутылки водки, которые они распили совместно с мужем Свидетель №3 и Свидетель №2, которая пришла к ним домой с сыном ранее, до прихода ФИО9. Свидетель №3 спросил у ФИО9, откуда денежные средства, на что Пирогов пояснил, что заработал. Во время распития спиртного у ФИО9 из куртки выпали денежные средства номиналом <***> рублей и <***> рублей, сколько всего денег она не знает, так как не видела. Пирогов официально нигде не работает, но иногда помогает разнорабочим по найму. О краже денег у Потерпевший №1 она знает со слов самой ФИО2. Кто совершил кражу денег ей не известно (л.д. 61-63).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов поступило сообщение от УУП и ПДН ОП № О МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 о том, что в ходе обхода административного участка № в районе <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> к нему обратилась Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12:00 до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме <***> рублей (л.д. 3);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь у уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12:00 до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме <***> рублей из ее <адрес> (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 10-17);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО9 на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 38-44).

Оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности как отдельно каждого, так и их совокупность, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью установлена.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, включая протоколы проведенных следственных действий и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Суд согласен с государственным обвинителем в предложенной квалификации действий подсудимого, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба потерпевшей, который для нее являлся значительным.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО9 в браке не состоит, детей не имеет, официально не работает, по месту жительства характеризуются <***>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <***>, <***>.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На листах дела 19, 32-34, 68-69 имеются объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признается в совершенном преступлении, подробно описывает обстоятельства его совершения, что судом признается как чистосердечное признание и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Из установленных обстоятельств дела также следует, что подсудимый имел намерение загладить вину, возместить причиненный преступлением материальный вред, примириться с потерпевшей, однако по независящим от него обстоятельствам, в том числе в связи со смертью потерпевшей не смог довести намерения до конца, что судом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции ФИО9, подробном описании обстоятельств совершения преступления. Активное способствование раскрытию преступления подтверждается, в том числе протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицей к ней (л.д. 38-40).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит в качестве основания для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В этой связи суд считает, что подсудимому ФИО9 необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности, совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией для подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО9 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого на условие его жизни, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией указанной части названной статьи суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа нецелесообразным, поскольку отсутствие официального трудоустройства, как следствие отсутствие постоянного источника дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях его жизни.

Применение к подсудимому более строгого вида наказания, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, является нецелесообразным ввиду чрезмерной суровости.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа также нецелесообразным, пологая, что назначение обязательных работ является достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <***>, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: Е.А. Тимагин