Решение № 2-1281/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-6135/2019

Дело № 2-1281/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 января 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 159111,88 рублей, из которой задолженность по основному долгу 132399,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 26712,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10382,24 руб,

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО АКБ «РОСБАНК» (позднее переименованное на ПАО АКБ «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 182918,28 рублей под 17,9 % годовых, который он обязался погашать, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 10.10.2016 года ПАО АКБ «Росбанк» уступило ООО «Дублий» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-4).

Истец ООО «Дублий» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании представил суду письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто Деньги», содержащим в себе предложение о заключении с ним договора, в рамках которого на условиях, указанных в Заявлении, Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто Деньги», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, просил предоставить кредит в размере 182918,28 рублей под 17,9 % на срок до 14.05.2017 года (л.д. 13-15).

Согласно заявлению ответчик был ознакомлен с Условиями, тарифами, которые получил на руки вместе с графиком платежей, согласилась с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Рассмотрев оферту ответчика, банк предоставил кредит в размере 182918,28 рублей на согласованных сторонами условиях, что подтверждается распоряжением на перевод. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор (№)

Свои обязательства банк исполнил должным образом, зачислив на открытый в рамках заключенного договора текущий счет заемщика, денежную сумму в размере 182918,28 рублей, что подтверждается распоряжением на перевод (л.д. 16-17).

На основании пункта 1 Дополнительного соглашения к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 20).

10.10.2016 года ПАО «РОСБАНК» уступило ООО «Дублий» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (№) (л.д. 31-40, 49).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик представленным кредитом воспользовался и производил расходные операции в пределах представленного лимита.

С (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнял.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 14.05.2014 по 13.07.2016 г., общая сумма задолженности ответчика составляет 159111,88 рублей, из которой задолженность по основному долгу 132399,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 26712,08 руб. (л.д. 8-12).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Из материалов дела следует, что о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору банку стало известно в июне 2015 года, поскольку именно с этого времени ФИО1 не внес очередной платеж и не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В свою очередь последний периодический платеж должен был быть осуществлен 14 мая 2017 года, что предусмотрено графиком платежей.

с 14 июня 2015 г. по 13.07.2016 г. образовалась просрочка по овердрафту, согласно представленного расчета.

Истец просит взыскать задолженность по платежам подлежащим уплате по 13.07.2016 г.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Заключение 10.10.2016 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Дублий» договора уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «РОСБАНК» к ООО «Дублий» с учетом выше приведенных положений закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, срок исковой давности, не прерывает.

Иск предъявлен 25 июля 2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности по платежам за представленный банком расчетный период с 14 июня 2015 г. по 13.07.2016 г., поскольку истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию обязательных платежей за период ранее 25.07.2016 г.

При этом доказательств перерыва срока исковой давности, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Также истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленного судом истечения срок исковой давности, заявленные ООО «Дублий» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, являющихся основанием для расторжения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Поскольку согласно представленного договора срок действия договора определен до 14.05.2017 г., сведений о действии договора до полного исполнения обязательств в договоре не содержится, то обязательства сторон по указанному договору прекращены, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 06.02.2020 года.