Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Анохиной В.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 24.07.2015г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 100000 рублей сроком до 30.06.2018 года. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 38% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа. 24.07.2015 года в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с ФИО3 договор поручительства №. Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2 п.п. 2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В соответствии с 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от 24.07.2015 г., поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчику и соответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. По состоянию на 15.03.2017 года ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: 66961,36 рублей - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 26143,41 рублей - проценты, начисленные до 30.06.2018 г., 20700 рублей - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Просил взыскать с ответчиков солидарно общую сумму долга 113804,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3526,10 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по уплате членских взносов в размере 2500руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «1-й ДВ» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и указанному ответчиками ФИО1 и ФИО3 при заключении договора займа и договора поручительства, однако повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ,ст.165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно заявлению от 24.07.2015 г. ФИО2 просит принять его в члены КПК « 1-й ДВ». Согласно заявлению от 24.07.2015 г., ФИО1 просит КПК « 1-й ДВ» выдать ему заем в размере 100.000 рублей.

Из договора потребительского займа № от 24.07.2015 г., расходного кассового ордера № от 24.07.2015 г. следует, что КПК «1-й ДВ» (заимодавец) предоставил ФИО1 (заемщику) по его письменному заявлению от 24.07.2015 года заем в размере 100.000 рублей для потребительских нужд на срок до 30.06.2018 г. Заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 38 % годовых исходя из фактического срока пользования займом.

В соответствии с п.п.10 п.2 договора потребительского займа № от 24.07.2015 г., возврат займа, процентов за пользования займа, других обязательных платежей и иных расходов по настоящему договору обеспечивается договором поручительства № от 24.07.2015 г. и договором залога № от 24.07.2005 г.

Как следует из обязательств (срочного) индивидуального заемщика от 24.07.2015 года, ФИО1 обязался погашать членские взносы в размере 500 рублей в месяц и заем в размере 4.767,86 рублей ежемесячно с 25.07.2015 года путем внесения наличных через кассу.

Согласно п. 2 Договора потребительского займа № от 24.07.2015 г., заемщик обеспечивает возврат займа, процентов за пользование займом, членских взносов в обусловленный договором срок. Гашение ежемесячных взносов основного долга по займу, внесение процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, заемщик обязан производить до 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3 Договора займа № от 24.07.2015 г., в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга по займу, процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, включая частичное гашение займа заимодавец вправе досрочно расторгнуть договор займа, обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы займа, с начислением процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов и об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы заемщика, на любое имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности.

В случае, если заемщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, заемщик не уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. Неустойка в виде пени за неисполнение обязательств начисляется с 1-го числа месяца следующего за текущим месяцем (п.п.12 п.2 Договора).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 был ознакомлен с графиком возврата суммы займа и процентов, был с ним согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займа и уплате начисленных процентов ФИО1 между КПК «1-ый ДВ» и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем солидарно с должником заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должника по договору займа № от 24.07.2015 г.

Поручитель отвечает перед Займодавцем солидарно с Заемщиком, в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек (п. 2 Договора поручительства).

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО1, получив сумму займа, в нарушение условий договора, возврат займа и уплату начисленных процентов в сроки установленные договором осуществлял не надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Как установлено пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Таким образом, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания процентов, начисленных до 30.06.2018 г. в сумме 26143,41 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу КПК «1-ый ДВ» задолженности: 66961,36 рублей - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 14285,73 рублей - проценты, начисленные на 31.05.2017 года, 20700 рублей - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

При этом необходимо отметить, что банк не лишен права получить от заемщика проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 38% годовых, предусмотренных кредитным договором, начиная с 31.05.2017 года по день фактической уплаты основного долга ответчиком.

Кроме того, на 15.03.2017 года ФИО1 имеет задолженность по уплате членских взносов в размере 2500 рублей.

Пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» определил взносы члена кредитного кооператива (пайщика), как предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи закона установлено, что членские взносы - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.

Порядок внесение членских взносов, их размер установлен п.п. 6.2.1, 7.2.9 КПК «Первый Дальневосточный», п.4.2 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «1-й ДB».

Из представленных материалов следует, что, начиная с мая 2016 г. в адрес ФИО1 и ФИО3 неоднократно направлялись досудебные уведомления о возврате денежных средств, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании суммы долга по договору займа, в размере 101947, 09 руб., а также о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неоплаченных членских взносов в размере 2500 рублей - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме 3238,94 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму долга по договорам займа № от 24.07.2015 г. и поручительства № 24.07.2015 г. в размере 101947, 09 и расходы по оплате госпошлины в размере 3238,94 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по членским взносам в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.