Решение № 2-3646/2018 2-3646/2018~М-3392/2018 М-3392/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3646/2018

№ 2-3646/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, личность установлена по паспорту, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от 22 июня 2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что 04.03.2017 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, владельцем которой является ФИО3, а также автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО4, принадлежащая ФИО5.

Из справки ГИБДД и административного материала следует, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП по ОСАГО.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 215 100,00 рублей (подтверждается платежным поручением №) на основании заключения ООО «Аэнком» № от 12.03.2017г.

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 доплату на основании заключения ООО «НИК» № от 11.04.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2017г. на сумму 184 900 рублей.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 37 220,23 рублей на основании заключения ГК «Малакут Ассистанс» №№, что подтверждается платежным поручением № № от 16.03.2017 г.

Впоследствии, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО5 доплату в размере 2825,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2017г.

Согласно счета на оплату № от 28 апреля 2017г.; счета на оплату № от 03 апреля 2017г.; счета № от 13.04.2017 г. СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая понесены сюрвейские расходы, общей стоимостью 2 500 руб.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме (215 100 руб. + 184 900 руб. + 37 220,23 руб. + 2825,29 pуб. +2500 руб.) = 442 725,29 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 442 725,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 627,26 руб.

На судебное заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 04.03.2017 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, владельцем которой является ФИО3, а также автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО4, принадлежащая ФИО5.

Согласно административного материала, следует что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, за что привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП по ОСАГО.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 215 100,00 рублей (подтверждается платежным поручением №).

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 доплату на основании заключения ООО «НИК» № от 11.04.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2017г. на сумму 184 900 рублей.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 37 220,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2017 г.

Впоследствии, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО5 доплату в размере 2825,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2017г.

Согласно счета на оплату № от 28 апреля 2017г.; счета на оплату № от 03 апреля 2017г.; счета № от 13.04.2017 г. СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая понесены сюрвейские расходы, общей стоимостью 2 500 руб.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме (215 100 руб. + 184 900 руб. + 37 220,23 руб. + 2825,29 pуб. +2500 руб.) = 442 725,29 рублей.

Согласно представленному по запросу суда постановлению мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 21 марта 2017года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут лишению правом управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 месяцев.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являющийся виновником ДТП управлял транспортным средством будучи лишенным права управления ТС, а так же находился в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить к нему требования в регрессном порядке.

Определением суда от 18 июля 2018 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Престиж».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Относятся ли повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2017года?

Определить стоимость восстановительного ремонта и УТС с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, в связи с ДТП от 04.03.2017г.?

Относится ли повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2017года?

Определить стоимость восстановительного ремонта и УТС с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, в связи с ДТП от 04.03.2017г.

Согласно экспертного заключения № от 23.09.2018 года получен ответ на поставленные вопросы, по первому вопросу: Относятся ли повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2017года?

Все повреждения, кроме: фара правая, корпус КПП, капот, звуковой сигнал, воздушный клапан, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № относится к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2017г.

По второму вопросу: Определить стоимость восстановительного ремонта и УТС с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, в связи с ДТП от 04.03.2017г.?

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, в связи с ЖТП 04.03.2017г., с учетом износа составляет 311 617, 64 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 33 475 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 23.09.2018 года получен ответ на поставленные вопросы, по третьему вопросу: Относится ли повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2017года?

Повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № относится к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2017г.

По четвертому вопросу: Определить стоимость восстановительного ремонта и УТС с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, в связи с ДТП от 04.03.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, в связи с ДТП 04.03.2017года, с учетом износа составляет 35 202, 21 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2 775 рублей.

Изучив Заключения эксперта ООО «Престиж» № и № от 23.09.2018г., суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Выводы экспертиз сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда одному потерпевшему, на момент ДТП составляла 120 000 рублей.

Доказательств оплаты страхового возмещения в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 383 069 рублей. 85 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 7 030 рублей 70 коп.

В силу ст. 96 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Престиж» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы.

Согласно, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные расходы на проведение экспертизы, носят чрезмерный характер, суд считает необходимым уменьшить стоимость услуг эксперта и взыскать с Ответчика в пользу ООО «Престиж» сумму в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 383 069 (триста восемьдесят три тысячи шестьдесят девять) рублей 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030 (семь тысяч тридцать) руб. 70 коп.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Престиж» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Х.Шаймиев