Приговор № 1-111/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-111/2025

УИД № 66RS0012-01-2025-000407-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 марта 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 ноября 2024 года около 05:40 часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, с использованием сотового телефона «Редми» посредством сети Интернет через приложение «Телеграмм» связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, при этом он не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного потребления. Реализуя задуманное 24 ноября 2024 года в утреннее время ФИО1 через приложение «Альфа Банк», установленное на его телефоне, перечислил неустановленному сбытчику денежные средства в сумме 2520 рублей на указанный номер карты в счет оплаты приобретаемого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере.

Получив от неустановленного лица координаты места тайника с наркотическим средством, ФИО1 на автомобиле «Форд Фокус 2», государственный регистрационный знак №, проследовал до лыжной базы «Румб», расположенный по адресу: Свердловская область г. Каменск- Уральский ул. ФИО2, 10, после чего пешком прошел до участка местности, расположенного в лесном массиве в 350 метрах от дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области (географические координаты №), где 24 ноября 2024 года около 06:20 часов в нарушении статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающий оборот наркотических средств в РФ, в указанном сбытчиком тайнике на земле под снегом обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», от 30 июня 1998 г № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), массой не менее 0,49 грамма. Указанная масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), является значительным размером наркотического средства, согласно заключению эксперта № от 26 ноября 2024 года.

Незаконно приобретенное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой не менее 0,49 грамма ФИО1 убрал в правый карман куртки, где умышлено незаконно без цели сбыта хранил при себе. После чего ФИО1 направился в сторону <адрес>, где был припаркован его автомобиль «Форд Фокус 2», государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1 достал из кармана сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилкатинон) в значительном размере и убрал его под коврик переднего пассажирского сиденья, где умышленно его хранил до момента задержания сотрудниками полиции 24 ноября 2024 года около 06:27 часов у здания № 11 ФИО2 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После чего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра происшествия в период времени с 08.40 часов до 09.15 часов из-под коврика переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, <*****>. Подсудимый работает, имеет стабильный доход, работодателем ООО «<*****>» характеризуется с положительной стороны. Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого в отдел полиции от соседей и родственников не поступало, он не судим на момент совершения преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии врачей психиатров № от 30 января 2025 года больным наркоманией ФИО1 не является, в прохождении лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 93-94).

Все приведенные выше удовлетворительные характеристики, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <*****>, при назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

<*****>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его явку с повинной, оформленную в объяснении, данном еще до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21). Поскольку в указанном объяснении еще до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности незаконного приобретения наркотического средства (в сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» в магазине «<*****>» за 2569,14 рублей). Так как на момент написания объяснения сотрудникам полиции были известны лишь обстоятельства хранения подсудимым наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Данное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что ФИО1 с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, добровольно давая согласие на осмотр изъятого при нем телефона, при проведении осмотра места происшествия указывая сотрудникам полиции точное место расположения тайника, из которого он приобрел наркотическое средство, что позволило органу дознания установить фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется в быту, работает и имеет стабильный доход, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

По мнению суда, такой вид наказания в достаточной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Тем более, у подсудимого имеется доход, необходимый для уплаты штрафа, что подтверждается представленными суду сведениями о его официальном трудоустройстве.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 72.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется.

Суд не входит в обсуждение возможности изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наркотическое средство с упаковкой подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, выписку о движении денежных средств по счету следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а сим-карту следует уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную сторонами.

Что касается телефона «Редми» (IMEI1: №/78, IMEI2: №/78), изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО1

Поскольку судом установлено, в том числе, из пояснений подсудимого, что мобильный телефон использовался подсудимым для заказа наркотического средства, в нем содержались переписка о приобретении наркотического средства и географические координаты, с помощью которых ФИО1 осуществлял поиск наркотика перед задержанием. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кондрашову С.Г. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН: <***>, КПП 661201001, ОКТМО 65740000, КБК 18811603125010000140, Банк получателя Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области, БИК 016577551, р/с <***>, казначейский счет 03100643000000016200, УИН №.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Редми» (IMEI1: №, IMEI2: №) конфисковать в доход государства;

- сим-карту уничтожить;

- наркотическое средство с упаковкой хранить до окончания расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- выписку о движении денежных средств по счету хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева