Решение № 2-51/2017 2-51/2017(2-6181/2016;)~М-5322/2016 2-6181/2016 М-5322/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 освободить часть земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем переноса установленного ограждения на межевые границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (координатами, содержащимися в ГКН).

Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 746 руб. 12 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что фактические границы земельных участков сторон были установлены в виде ограждения, что соответствовало границам в соответствии с ГКН, постановка участков сторон на кадастровый учет осуществлена в 2006 году. Однако в 2016 году ФИО2 самовольно, без согласования с истцом, установил новое ограждение, заступив на территорию земельного участка истца. Таким образом, ограждение, установленное ответчиком между своим участком и участком истца, не соответствует сведениям о границах земельных участков, содержащихся в ГКН, в результате чего ответчиком занята часть участка, принадлежащего истцу. Истец обращался к ответчику с требованием о восстановлении границ земельных участков в добровольном порядке, однако просьба истца оставлена без ответа (т. 1 л.д 6, т. 2 л.д. 69).

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 требования искового заявления, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 требования искового заявления не признали. Ответчик указал, что ограждение устанавливал он, однако опоры (столбы) для него не устанавливал, убрал только один столб, столбы устанавливал истец.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 341 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7,8, 78). Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году (т. 1 л.д. 14-17).

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 739 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9,114). Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году (т. 1 л.д. 10-13 об.).

Для установления границ, принадлежащего истцу земельного участка ФИО1 обратился в ООО «КадастрГрупп», которым была подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой собственник соседнего земельного участка ФИО5 установил ограждение на территории земельного участка истца, заступив на территорию участка истца на 0,5 м. (т. 1 л.д. 18 схема, 19 – акт).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца, по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6 (т.1 л.д. 175-176).

Экспертом определены фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласно выводов эксперта, в указанных выше фактических границах, площадь земельного участка истца составляет 481 кв.м., площадь земельного участка ответчика – 739 кв.м.

Определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Определить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется

возможным, местоположение смежной границы земельных участков, в целом, соответствует смежной границы, существовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ограждение на меже земельных участков с кадастровыми номерами № расположено на территории участка истца с кадастровым номером №.

Экспертом определены координаты характерных точек части фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенной в пределах границ участка истца по сведениям ГКН:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более,

м
X

Y
1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, координаты характерных точек границы земельных участков, установленного в ГКН не соответствуют координатам характерных точек ограждения между участками (т. 2 л.д. 2-63).

Поскольку межевая граница земельных участков по сведениям ГКН не соответствует фактической (по установленному ограждению), а ответчик не отрицал установку ограждения, в том числе опоры (столба) ограждения по меже земельных участков с кадастровыми номерами №, необходимо привести координаты фактических границ указанных земельных участков их границам, сведения о которых содержатся в ГКН, путем переноса существующего ограждения.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Как разъяснено в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к: восстановлению границ земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации снос зданий, строений сооружений при самовольном занятии земельных участков, осуществляется юридическими лицами, гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку факт занятия ответчиком земельного участка истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, учитывая пояснения ответчика о том, что забор, разделяющий земельные участки и, находящийся на территории земельного участка истца, был возведен ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования искового заявления о возложении обязанности на ФИО2 освободить часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, путем переноса ограждения имеющего координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более,

м
X

Y
1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, установленными в государственном кадастре недвижимости.

Требований об установлении границ земельных участков сторонами не заявлялись.

Для выявления факта нарушения своих прав, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг ООО «КадастрГрупп» по выносу границ земельного участка на местность в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 20). Поскольку указанные расходы суд признает необходимыми, судебные расходы в размере 3000 руб. следует взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств оплаты указанных юридических услуг, ввиду чего оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Суд полагает необоснованными требования истца о возмещении ответчиком понесенных ФИО1 расходов на оплату почтовых расходов для направлении ответчику претензии в размере 171 руб. 50 коп. и расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб., поскольку в данном деле обязательность направления ответчику претензии не предусмотрена (не предусмотрено обязательного претензионного порядка), а нотариальная доверенность выдана не для участия в данном конкретном деле.

Принимая во внимание, что по делу проведена судебная экспертиза, решение постановлено в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 24 000 руб. ( т 2л.д. 3).

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, путем переноса ограждения имеющего координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более,

м
X

Y
1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, установленными в государственном кадастре недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>