Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 10-6/2024

Мировой судья Ефремова Е.Г. 10-6/2024

4/16-4/2023

16MS0094-01-2023-001886-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Залакова И.Т.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., предоставившей удостоверение <данные изъяты>,

начальника Бугульминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> которым

ФИО1 <данные изъяты>

неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи <данные изъяты> заменено лишением свободы сроком на 81 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 осужден по части 1 статьи 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно заменен лишением свободы сроком на 81 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления постановления в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по постановлению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре постановления и снижении срока наказания, в обоснование доводов жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, суд установил, что отбытого срока наказания он не имеет, хотя доказано, что в ООО «<данные изъяты>» у него были удержания из заработной платы в доход государства, в связи с чем, неотбытый срок наказания составляет менее 8 месяцев. Также суд учел лишь отягчающее наказание в виде рецидива, при этом не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него заболевания в виде туберкулеза легких, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие у него инвалидности 3-й группы.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат ФИО4 апелляционную жалобу поддержали, просили об ее удовлетворении.

Начальник Бугульминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 1 статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу части 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Согласно материалам дела, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. Поскольку было установлено, что осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», в данную организацию направлено извещение для отбывания ФИО1 наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> трудовой договор был прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В период работы осужденного с места работы – из ООО «<данные изъяты>» в уголовно-исполнительную инспекцию поступили акты о том, что осужденный ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенными прогулами во время отбывания исправительных работ осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ официально объявлено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на руки было выдано предписание для трудоустройства в ИП <данные изъяты>, назначена явка в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, в назначенный день осужденный не явился, ДД.ММ.ГГГГ проверен по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия, он объявлен в местный (оперативный) розыск. ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> ФИО1 объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был задержан, постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания ФИО1 продлен на 30 суток до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено судом, осужденный ФИО1 после постановки на учет отбытого срока наказания не имеет, неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный ФИО1 неоднократно допускал прогулы, не явившись на работу без уважительной причины, в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания осужденный официально предупреждался о возможности замены исправительных работ лишением свободы, однако после предупреждения должных выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции, являются правильными.

При принятии решения суд учитывал данные о личности осужденного, характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания и период времени, в течение которого осужденный уклонялся от отбывания исправительных работ, приняв обоснованное и законное решение о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1

Вопреки доводам осужденного отбытого срока наказания в виде исправительных работ он не имеет, поскольку срок отбывания наказания исчисляется с момента направления в организацию, в которой он был трудоустроен на тот момент, извещения для отбывания наказания по приговору суда. Именно в этот период им были допущены прогулы.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции не вправе обсуждать вопрос о справедливости наказания, назначенного осужденному вступившим в законную силу приговором суда, суд апелляционной инстанции не принимает доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Вместе с тем, при определении срока лишения свободы, которому соответствует неотбытое осужденным наказание в виде исправительных работ, суд, указав в своем решении о замене неотбытого осужденным срока исправительных работ в виде 8 месяцев лишением свободы сроком 81 день, допустил явную техническую ошибку, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть неотбытый срок наказания в виде исправительных работ – 8 месяцев соответствует 80 дням лишения свободы, в связи с чем, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Между тем, мировой судья применил к ФИО1 правила зачета наказания, предусмотренные пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, указав об исчислении срока наказания с момента вступления постановления в законную силу.

Однако положения статьи 72 УК РФ определяют правила зачета в срок наказания времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В данном случае указанные правила зачета наказания в отношении ФИО1 неприменимы, и поскольку это не ухудшает положение осужденного, из резолютивной части постановления следует исключить указания об исчислении срока наказания ФИО1 с момента вступления постановления в законную силу, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по постановлению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, дополнив резолютивную часть постановления указанием об исчислении срока наказания с даты вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ и зачете в срок наказания времени нахождения под стражей по постановлению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить:

- считать замененной неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев на лишение свободы сроком 80 дней;

- исключить из резолютивной части постановления указания об исчислении срока наказания ФИО1 с момента вступления постановления в законную силу, о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по постановлению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- дополнить резолютивную часть постановления указанием на исчисление срока наказания ФИО1 с даты вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, на зачет в срок наказания время нахождения под стражей по постановлению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с 3 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационные жалобы, представления, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.