Решение № 2-1825/2023 2-1825/2023~М-1107/2023 М-1107/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1825/2023

К делу № 2-1825/23

УИД 23RS0008-01-2023-001805-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 07 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием помощника Белореченского

межрайонного прокурора Жук А.Е.

ответчика ФИО1

представителя филиала ГКУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, третьи лица ФИО3, филиал ГУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество,

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, третьи лица ФИО3, филиал ГУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество. Просит суд признать договор купли-продажи лесных насаждений № 04-11 - 18 от 07.09.2022 г., заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки. Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка федерального законодательства на территории МО Белореченский район при заключении договоров купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в ходе которой выявлены нарушения закона. В ходе проведенной проверки установлено, что между гражданином ФИО1 и министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества заключен типовой договор купли-продажи лесных насаждений № 04-11-18 от 07.09.2022 г. В ходе проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что не обращался в уполномоченный орган с какими-либо заявлениями о предоставлении лесного ресурса, какие - либо договоры не заключал, доверенностей никому не выдавал. Таким образом, спорный договор купли-продажи лесных насаждений № 04-11-18 от 07.09.2022 г. имеет признаки фиктивности. Совершение указанной сделки свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, лишении возможности получения прав на заготовку древесины, явившейся предметом оспариваемого договора. Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-11-18 от 07.09.2022 г., заключенный от имени ФИО1, не соответствует требованиям закона, поскольку не мог быть подписан ФИО1 в указанный в нем день и, соответственно, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Также данный факт свидетельствует о том, что ИП ФИО3 Б-О. совершена рубка лесных насаждений в отсутствие соответствующих разрешительных полномочий.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал доводы искового заявления, и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что договор купли-продажи лесных насаждений № 04-11-18 от 07.09.2022 г. он не заключал, лесные насаждения не получал.

Представитель филиала ГКУ КК Комитет по лесу - Белореченское лесничество ФИО2, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403984431161, причина его неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403984431178.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено документально, что межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения федерального законодательства на территории МО Белореченский район при заключении договоров купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений.

Согласно положений ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли- продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору купли- продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли- продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе проведенной проверки установлено, что между гражданином ФИО1 и министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества заключен типовой договор купли-продажи лесных насаждений № 04-11-18 от 07.09.2022 г. (л.д.5-12).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что не обращался в уполномоченный орган с какими-либо заявлениями о предоставлении лесного ресурса, какие - либо договоры не заключал, доверенностей никому не выдавал (л.д.15-17).

Таким образом, спорный договор купли-продажи лесных насаждений № 04-11-18 от 07.09.2022 имеет признаки фиктивности.

Совершение указанной сделки свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, лишении возможности получения прав на заготовку древесины, явившейся предметом оспариваемого договора.

Соблюдение требований законодательства, регулирующего порядок распоряжения государственным имуществом, имеет важное социально- экономическое значение.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственных и муниципальных ресурсов, а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. Несоблюдение законодательства в указанной сфере создает условия для нарушений коррупционного характера.

Таким образом, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-11-18 от 07.09.2022 г., заключенный от имени ФИО1, не соответствует требованиям закона, поскольку не мог быть подписан ФИО1 в указанный в нем день и, соответственно, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Также данный факт свидетельствует о том, что ИП ФИО3 Б-О. совершена рубка лесных насаждений в отсутствие соответствующих разрешительных полномочий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Белореченского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав и свобод неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, третьи лица ФИО3, филиал ГУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи лесных насаждений № 04-11 - 18 от 07.09.2022 г., заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО1, недействительным.

Применить в отношении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-11-18 от 07.09.2022 г., заключенного между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО1 последствия недействительной (ничтожной) сделки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: