Приговор № 2-6/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 2-6/2020

дело № 2-6/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск «25» июня 2020 года

Судья Омского областного суда Исаханов В.С.,

при секретаре Самсоненко А.В.,

с участием прокурора Кокорина С.В.,

защитника Ефремова В.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно произвел наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В феврале 2019 года ФИО1 посредством сети «Интернет» договорился с другим лицом под логином <...> о незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере с целью сбыта.

Для этого ФИО1 01.07.2019 арендовал помещение по адресу: г. Омск, <...>, где оборудовал химическую лабораторию. В свою очередь другое лицо приобрело и посредством транспортной компании направило ФИО1 необходимые для производства наркотических средств лабораторную посуду и оборудование, в том числе фильтрующие лабораторные воронки, стеклянные колбы, электрическую вакуумную помпу «Zenny», электрический колбонагреватель «Stegler», мерные стаканы, электронные весы, шприцы, фильтрующие элементы, лабораторный штатив, химические реактивы и прекурсоры.

Далее в вышеуказанной лаборатории ФИО1 в период с 01.07.2019 до 27.08.2019 с помощью полученных от другого лица инструкций, реактивов, и оборудования произвел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере общей массой 851,5 гр. и стал хранить его с целью сбыта.

27.08.2019 около 18 часов 30 мин ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области. В ходе проведенного в тот же вечер обследования помещения по адресу: г. Омск, <...> вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания (№ <...>). Согласно им, в феврале 2019 года он решил устроиться курьером-закладчиком наркотиков в интернет-магазин <...> Он связался с оператором магазина, который сообщил, что для работы курьером необходимо внести залог 100 000 рублей. Таких денег у него не оказалось, поэтому оператор предложил работу по изготовлению наркотика мефедрон, за что пообещал платить по 500 000 рублей. Он согласился, после этого через транспортную компанию ему были высланы реагенты, прекурсоры, подробная инструкция по производству наркотика, ноутбук с кодами доступа и оборудование.

С марта 2019 года по полученной инструкции он приступил к производству наркотика (сам процесс был подробно описан Б-вым в оглашенных показаниях). Поначалу он занимался этим в здании на территории Кировского округа, позже арендовал другое помещение - по адресу: г. Омск, <...>. Там же он и его знакомый Фе-ий стали изготавливать декоративную плитку.

Он несколько раз производил наркотик массой от 25 до 100 грамм, взвешивал его, расфасовывал в пакеты по 10, 25 или 50 грамм, раскладывал по закладкам и сообщал местонахождение оператору. За это он получал вознаграждение в биткойнах, которые выводил на свою банковскую карту «Сбербанк», а также на банковскую карту «Газпромбанк» Фе-ий. Так, в марте 2019 года он получил 17 000 рублей, в мае - 35 000 рублей, в июне - 193 000 рублей, в июле – 257 000 рублей.

27.08.2019 с 10 часов утра в отведенном под лабораторию помещении он занялся производством мефедрона, а Фе-ий в другом помещении – изготовлением плитки. К 17 часов он закончил синтез, поставил наркотик в морозильную камеру и предложил Фе-ий ехать домой. Когда они вышли на улицу, их задержали сотрудники полиции, после чего провели личный досмотр, осмотр его автомобиля и указанного помещения. Об обстоятельствах этих мероприятий ФИО1 дал подробные пояснения и подтвердил достоверность сведений, изложенных в соответствующих протоколах, приведенных ниже. Также добавил, что при обследовании помещения помимо прочего был изъят мефедрон, который он произвел 26 и 27 августа 2019 года и часть успел расфасовать с целью последующего сбыта. Наркотик он должен был передать через закладку курьеру интернет-магазина. Реактивы для его изготовления он получил 26 августа от оператора через транспортную компанию CDEK.

Свидетель Ф-ва М.В., показания которой были оглашены с согласия сторон (№ <...>), пояснила, что она работает экспертом 3 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области, имеет специальность исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ. Ей были предъявлены показания подозреваемого ФИО1, где тот детально изложил способ изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона). Предоставленное подсудимым описание содержит действительное описание схемы изготовления данного наркотического средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Ба-а П.А. (№ <...>) следует, что в конце июня он сдал в аренду имевшееся у него помещение по адресу: <...> мужчине по имени В.. Последний при этом пояснил, что в этом помещении собирается заниматься изготовлением декоративной плитки со своим знакомым.

Допрошенный свидетель Фе-ий А.В. в целом подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования № <...>), согласно которым в июне 2019 года по предложению ФИО1 он стал заниматься изготовлением декоративной плитки в арендуемом подсудимым помещении по адресу: <...> В конце июля ФИО1 попросил его банковскую карту «Газпромбанка», пояснив, что она нужна для снятия денежных средств. Поскольку он этой картой не пользовался, то передал ее подсудимому. Спустя какое-то время тот вернул карту обратно.

Примерно в конце августа в помещении, где они работали, появились специфические запахи, и он заметил, что в одной из комнат подсудимый смешивает химические компоненты. По этому поводу ФИО1 пояснил, что работает на интернет-магазин, а именно с целью сбыта изготавливает наркотическое средство мефедрон.

27 августа 2019 года в течение дня он занимался производством декоративной плитки. Он видел, что подсудимый в другой комнате занимался изготовлением наркотика, смешивая какие-то жидкости. Примерно в 17 часов он закончил работу и вместе с Б-вым вышел на улицу. Там их задержали сотрудники полиции. Далее был проведен его личный досмотр, а затем обследование помещения по указанному выше адресу. Об обстоятельствах проведения этих мероприятий, их результатах, в том числе изъятом оборудовании и веществах свидетель дал пояснения, аналогичные тем, что были зафиксированы в соответствующих протоколах и исследованы в судебном заседании.

Свидетель Лу-н М.В., оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области, пояснил, что с июня 2019 года к ним стала поступать информация в отношении ФИО1, занимающегося изготовлением, сбытом и хранением наркотика мефедрон. Было установлено, что прекурсоры для изготовления этого вещества подсудимый получал через транспортные компании, а реализацией занимался посредством закладок на территории г. Омска через интернет-магазин «Люксембург».

27 августа поступила информация о том, что ФИО1 должен изготовить очередную партию мефедрона по адресу <...>. На основании разрешения руководителя оперативного подразделения был осуществлен выезд по указанному адресу, где произведено задержание подсудимого и свидетеля Фе-ий. Далее с участием понятых были произведены их личные досмотры, при этом у ФИО1 изъяты банковские карты, а сам он пояснил, что в арендуемом помещении находится наркотик мефедрон, предназначенный для сбыта. Затем было проведено обследования указанного помещения, в котором находилась запираемая на ключ лаборатория для изготовления наркотических средств. В ней были обнаружены и изъяты наркотики, реактивы и оборудование для изготовления мефедрона, упаковочный материал. По результатам проведенных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, замечаний и дополнений к содержанию которых от участвующих лиц, в том числе самого ФИО1, не поступило. Жалоб и заявлений о незаконных действиях сотрудников полиции подсудимый не предъявлял.

Сообщенные свидетелем Лу-м сведения о поступавшей в отношении ФИО1 оперативной информации, обстоятельствах его задержания, личного досмотра и иных проведенных мероприятиях были подтверждены рапортами сотрудников полиции, справкой-меморандумом, справкой о проведении наблюдения (№ <...>).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, проведенного 27.08.2019 в вечернее время у <...>, последний пояснил, что в указанном здании находится наркотическое средство мефедрон, которое он изготовил и хранит с целью сбыта. При личном досмотре задержанного были обнаружены ключи, два мобильных телефона, паспорт на имя Фе-ий, четыре банковских карты (№ <...>). Далее был проведен личный досмотр Фе-ий, в ходе которого предметов и веществ, имеющих значение для дела, изъято не было № <...>).

В ходе проведенного в этот же вечер обследования помещения по адресу: г. Омск, <...> было установлено, что помещение имеет несколько комнат, одна из которых оборудована под лабораторию, имеет металлическую дверь и закрыта на навесной замок. Внутри этой комнаты были обнаружены и изъяты: коробка, в которой находится пакет с веществом в виде порошка и камней, бумажные фильтры, полимерный пакет, внутри которого находились 40 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, 9 пластиковых емкостей с жидкостью, 10 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, фольгированный пакет, внутри которого находились 5 полимерных пакетов, фольгированный пакет с двумя пластиковыми емкостями, пластиковая емкость с жидкостью, фольгированный пакет с 5 полимерными пакетами, содержащими порошкообразное вещество, электроаппарат «Steglen», бумажные фильтры, два мотка изоляционной ленты, два шприца, футляр с лакмусовой бумагой, три упаковки полимерных пакетов, шприц, 6 стеклянных палочек, электронные весы, пластиковый контейнер с 7 стеклянными колбами, воронка, обрезанная пластиковая бутылка, контейнер с 6 пластиковыми емкостями с жидкостями, матерчатая сумка с противогазом и 3 колбами, картонная коробка со стеклянной колбой и крышкой, 8 пластиковых канистр емкостью 20 литров с жидкостью, канистра емкостью 20 литров, штатив с держателем, вакуумный компрессор. В помещении также имелась морозильная камера, в которой обнаружена стеклянная колба с жидкостью. Жидкость была перелита в пустую пластиковую емкость 5 л. Все изъятые в ходе обследования предметы вещества были надлежащим образом упакованы и опечатаны. К протоколу приобщена фототаблица (№ <...>).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ка-ва С.А. (№ <...>), который участвовал в качестве понятого в ходе личных досмотров ФИО1, Фе-ий, осмотре автомобиля подсудимого и обследовании арендуемого им помещения по адресу <...>, подтвердил содержание и правильность изложенных в указанных протоколах сведений.

Согласно справкам об исследовании № <...>, № <...>, № <...> изъятые в ходе обследования арендуемого Б-вым помещения вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой: 340,7 гр., 0,99 гр., 1,00 гр., 0,99 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 1,01 гр., 0,99 гр., 1,00 гр., 0,98 гр., 1,03 гр., 1,01 гр., 1,00 гр., 1,01 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 1,01 гр., 1,01 гр., 1,02 гр., 0,99 гр., 1,00 гр., 1,02 гр., 1,03 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 1,04 гр., 1,02 гр., 0,99 гр., 0,98 гр., 0,97 гр., 1,01 гр., 0,99 гр., 1,01 гр., 1,02 гр., 0,98 гр., 1,01 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 1,38 гр. Изъятая жидкость массой 3018,1 гр. содержит указанное наркотическое средство в виде упаренного остатка массой 469,1 гр. (№ <...>).

Аналогичные выводы содержатся и в заключениях химических экспертиз № <...>, № <...>, согласно которым мефедрон (4-метилметкатинон) был обнаружен в представленных веществах массами 340,6 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 0,96 гр., 0,95 гр., 0,96 гр., 0,95 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 0,95 гр., 1,00 гр., 0,98 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 1,00 гр., 0,92 гр., 0,94 гр., 1,01 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,95 гр., 0,94 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 0,95 гр., 0,98 гр., 0,95 гр. и 0,96 гр., 1,34 гр., в жидкости массой 3017,0 гр. (масса сухого остатка - 468,9 гр.), в веществе массой 0,39 гр., в веществе, обнаруженном на внутренней поверхности фильтрующей воронки массой 0,04 гр. (№ <...>). Помимо этого заключениями эксперта № <...>, № <...>, № <...> наличие данного наркотического средства обнаружено в следовых количествах на поверхности электронных весов, стеклянной колбы, в смывах с сумки, маски противогаза, трех фильтрах ГП-5 (№ <...>).

По заключениям эксперта № <...>, № <...>, № <...> в ряде веществ, изъятых в ходе обследования помещения, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не выявлено. При этом в веществе массой 1003,9 гр. содержится 2-йод-1-(4-метилфенил)пропан-1-он), в веществах массой 1015, 1013,7, 699,9, 1002,8, 1025,2, 1007,6, 107,1 содержится гидроксид натрия. В веществах массами 85,1, 207,5 гр. содержится сульфат натрия. В веществе массой 200,6 содержится сульфат аммония. В веществе массой 507,9 гр. содержится 3,4-MDP-2-P метилглидицат (ПМК глицидат). В жидкости массой 964,1 гр. содержится дихлорметан. В жидкости массой 628,3, 3666, 3872, 3679 гр. содержится изопропиловый спирт, жидкости массой 1995,7, 286 гр. содержат в своем составе метиламин, жидкости массой 2496 гр., 42198 гр., 4233 гр., 4330 гр., 4201 гр. содержится этилацетат, в жидкости массой 1715 гр. содержится бензол.

Помимо этого в ряде изъятых жидкостей были обнаружены прекурсоры, оборот которых в РФ ограничен: массами 810, 824,7, 835,6, 1315,3 гр. содержащие ацетон (2-пропанон), массами 753,8, 1200,3, 1200,8, 1008 гр. содержащие соляную кислоту, массой 110 гр. содержащую серную кислоту, массой 1995,7 гр. содержащую метиламин (№ <...>).

В ходе обыска, проведенного 29.08.2019 в жилища ФИО1 по адресу: г. Омск, <...>, был и изъят ноутбук «Samsung» (№ <...>), который в дальнейшем осмотрен (№ <...>). По заключению эксперта № <...> провести исследование по содержимом ноутбука не представилось возможным по причине отсутствия пароля доступа к зашифрованным разделам накопителя памяти (№ <...>).

Согласно заключению компьютерно-технической экспертизы № <...> в памяти мобильного телефона «Samsung SM-G8000H/DS» были обнаружены графические файлы, которые скопированы на компакт-диск (№ <...>). При осмотре телефона и компакт-диска обнаружены фотоизображения инструкции по производству наркотического средства, фотографии емкостей с жидкостями, полимерных пакетов с веществами (№ <...>).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» № <...> зарегистрирована на имя ФИО1. На счет данной карты поступали денежные средства: 10.04.2019 в сумме 49 773,72 рублей, 12.04.2019 – 47 773,29 рублей, 13.04.2019 – 46 072,30 рублей, 29.05.2019 – 49 424 рублей, 29.05.2019 – 50 000 рублей, 01.06.2019 - 27269,38 рублей, 01.06.2019 – 1 200,38 рублей, 23.06.2019 – 21 437,16 рублей, 23.06.2019 – 30 550,21 рублей, 11.07.2019 – 44 392,25 рублей, 01.08.2019 – 15 000 рублей, 01.08.2019 – 1 000 рублей, 02.08.2019 - 5500 рублей (№ <...>).

Из выписки по счету банковской карты АО «Газпромбанк» № <...>, зарегистрированной на имя Фе-ий А.В., на счет данной карты были осуществлены переводы: 12.07.2019 в сумме 36 661,46 рублей, 12.07.2019 – 48 576 рублей, 08.08.2019 – 57 222 рублей (№ <...>).

В ходе следствия изъятые банковские карты, диски с видеозаписями личных досмотров ФИО1 и Фе-ий, наркотические средства, жидкости и вещества, фильтры, воронки, посуда, колбы, пакеты, емкости с жидкостями и веществами (канистры, флаконы, бутылки), фрагменты пленки, фрагменты бутылки, электрический нагревательный прибор «Stegler», катушки изоляционной ленты, шприцы, стеклянные палочки, футляр с лакмусовой бумагой, электронные весы, сумка, маска противогаза, три фильтра для противогаза, электрическая вакуумная помпа «Zenny ZVP-1-45», металлический штатив, упаковка от изъятых объектов были осмотрены (№ <...>

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит установленным факт производства Б-вым наркотического средства мефедрон в особо крупном размере.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Лу-а о поступавшей в отношении ФИО1 оперативной информации, обстоятельствах его задержания, личного досмотра и обследования помещения. Эти же сведения содержатся и в представленных материалах ОРМ, допустимость которых сомнений не вызывает. В частности, при личном досмотре ФИО1 был обнаружен сотовый телефон, на котором имелись графические файлы с инструкцией по изготовлению мефедрона, несколько банковских карт, на счета которых, согласно выпискам, поступали значительные суммы денежных средств. При обследовании арендуемого Б-вым помещения была обнаружена лаборатория, в которой было изъято наркотическое средство мефедрон в разной степени готовности. Так, часть наркотика уже была изготовлена и расфасована в удобную для сбыта упаковку, а другая была представлена в виде жидкости, то есть находилась на финальной стадии производства. Также были изъяты лабораторная посуда и оборудование, в т.ч. противогаз с фильтрами, фильтрующие лабораторные воронки, стеклянные колбы, электрическая вакуумная помпа «Zenny», электрический колбонагреватель «Stegler», мерные стаканы, электронные весы, шприцы, фильтрующие элементы, лабораторный штатив, химические реактивы и прекурсоры, свидетельствующие о ведущемся технологическом процессе, направленном на систематическое изготовление крупных партий наркотических средств.

Свидетель Фе-ий суду пояснил, что в указанной лаборатории работал только ФИО1 и он лично видел, как тот занимался изготовлением наркотических средств, смешивая различные жидкости. Также, со слов свидетеля, сам подсудимый не отрицал этого обстоятельства, поясняя, что занимается производством мефедрона для интернет-магазина, с целью его последующего сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бойцов вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания. Будучи неоднократно допрошенным, он давал подробные, развернутые и логически связные пояснения относительно свой преступной деятельности, в том числе технологии производства наркотических средств, наличии умысла на сбыт и получаемом за это вознаграждения. Эти показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами дела.

Оценивая достоверность показаний ФИО1, суд обращает внимание на показания свидетеля Ф-ой М.В., имеющей специальность «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ» и подтвердившей, что в показаниях подозреваемого содержится действительное описание способа и схемы изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона). Аналогичные сведения содержатся и в графических файлах, обнаруженных на телефоне подсудимого. Изложенное подтверждает, что подсудимый располагал информации о технологии изготовления мефедрона и этот наркотик производился лично им.

Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ. Например, с использованием специального оборудования, производство наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде.

Такие обстоятельства установлены по настоящему делу. Так наркотики производились в специально оборудованной для этого лаборатории. При этом технология изготовления представляла достаточно сложную и требующую специальных познаний процедуру осуществления ряда последовательных химических реакций и манипуляций с прекурсорами и реактивами. Этот процесс требовал использование специального оборудования, защитных средств и приводил к образованию нового вещества, обладающего наркотическими свойствами.

С учетом значительного количества изъятых прекурсоров и реактивов, обнаружения наркотического средства в разной степени готовности, его частичной расфасовки в удобную для сбыта упаковку, можно сделать вывод, что деятельность ФИО1 по производству не ограничивалась однократным получением наркотического средства и являлась продолжаемым технологическим процессом. Сам подсудимый этого обстоятельства в судебном заседании не отрицал.

Вид и размер изъятого наркотика был установлен на основании проведенных химических экспертиз, является особо крупным.

В соответствии с позицией прокурора суд исключает из предъявленного обвинения признак производства в составе группы лиц по предварительному сговору.

Так, исходя из конкретных действий, совершенных Б-вым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в данном случае имело место соучастие исполнителя преступления, непосредственно производившего наркотические средства – ФИО1, и пособника, т.е. лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Это лицо не принимало непосредственного участия в производстве наркотических средств. Оно лишь содействовало совершению этого преступления предоставлением информации, средств и орудий его совершения.

Химическое оборудование, наркотики и прекурсоры были обнаружены в помещении, которое арендовал лично ФИО1. Другое лицо содействовало производству наркотических веществ путем заказа химических веществ, из которых они производились, предоставило подсудимому инструкцию по незаконному производству мефедорона, то есть осуществило действия в рамках пособничества в совершении преступления.

Также суд исключает из объема обвинения и сбыт Б-вым наркотического средства в период с марта 2019 года до 01.07.2019, поскольку объективными доказательствами эти факты не подтверждены, наркотическое средство из незаконного оборота не изъято. Соответственно специальные исследования с целью установления его вида, массы и, собственно, принадлежности к наркотическим веществам, не проводились.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключении предъявленного обвинения по 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 УК РФ, то есть покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, по смыслу закона производство наркотических средств и психотропных веществ подразумевает цель их сбыта, а расфасовка является одним из признаков производства. Как установлено по настоящему делу, расфасовка и хранение наркотических средств осуществлялась Б-вым непосредственно после их изготовления, и охватывались единым умыслом виновного. Какие-либо иные действия, входящие непосредственно в объективную сторону сбыта изъятых веществ (в том числе перемещение наркотического вещества к месту закладки, подыскание возможных покупателей и т.д.) им не совершались и органами следствия не вменялись.

Таким образом, поскольку признак ст. 228-1 УК РФ в виде незаконного производства наркотических средств предусматривает уголовную ответственность за их производство, в том числе и с целью сбыта, то в случае, если эти действиях виновного были пресечены на стадии производства, его квалификация еще и как покушение на незаконный сбыт является излишней. По этой причине суд исключает обвинение по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ – как незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из представленных материалов следует, что его преступные действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были корыстно-мотивированы. В судебном заседании ФИО1 также вел себя адекватно, отвечая на вопросы и давая пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Согласно исследованным материалам дела подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, каких-либо данных о наличии у него психических отклонений материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики по месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ принимается во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, и считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В то же время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно правилам ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая, что фактическое задержание подсудимого было произведено 27.08.2019, суд исчисляет время его содержания под стражей с этой даты.

Поскольку изъятый у ФИО1 ноутбук использовался в незаконной деятельности по производству наркотических средств, он подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить без изменения - заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г. Омска.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск хранить при деле. Наркотические средства, реактивы, жидкости, фильтры, посуду (колбы, стаканы, стеклянные палочки и пр.), канистры, бутылки с жидкостями, фрагменты бутылки, упаковочный материал, пакеты, электрический нагревательный прибор, изоляционную ленту, пакеты, шприцы, футляр с лакмусовой бумагой, весы, сумку противогазом и фильтрами, первичную упаковку, вакуумную помпу, штатив уничтожить. Сотовый телефон после удаления информации, имеющей отношения к незаконному обороту наркотических средств, вернуть по принадлежности, а при невостребованности уничтожить. Банковские карты вернуть по принадлежности. Ноутбук в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения через Омский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: