Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-598/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Коробач Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

установил:

18.04.2017 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 25.07.2006 приобрел у ФИО5 садовый участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое некоммерческое товарищество №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общая площадь земельного участка 595,0 кв. м., площадь садового домика с постройками 10,20 кв. м. Договор купли-продажи был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. С 2006 года истец является членом указанного садоводческого товарищества, до настоящего времени он продолжает пользоваться земельным участком. В силу юридической неграмотности не обратился в органы, осуществляющие государственную регистрацию право на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на земельный участок и садовый домик. ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 595, 0 кв. м., признать право собственности на садовый домик с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 10,20 кв. м.

Определением от 25.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением от 19.06.2017 статус указанных лиц был изменен на соответчиков по делу по ходатайству истца в связи с уточнением им требований.

Определением от 19.06.2017 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования, просил суд определить надлежащего ответчика по делу, в обоснование указал, что 25.07.2006 года приобрел у ФИО5 садовый участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое некоммерческое товарищество №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общая площадь земельного участка 595,0 кв. м., площадь садового домика с постройками 10,20 кв. м. Договор купли-продажи был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. При этом, ФИО5 не пояснял, что ранее уже распорядился указанным участком, а именно, указал в завещании. В день заключения договора он передал ФИО5 определенную договором денежную сумму в полном размере. Затем он обратился к председателю садоводческого товарищества, где написал заявление о принятии в члены СНТ №3. С 2006 года истец является членом указанного садоводческого товарищества, до настоящего времени он продолжает пользоваться земельным участком. В силу юридической неграмотности не обратился в органы, осуществляющие государственную регистрацию право на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на земельный участок и садовый домик. Он длительное время пользуется участком, разрабатывает его, рекультивирует, несет бремя содержания указанного имущества, никаких претендентов на данное имущество до настоящего времени не появлялось.

Он просит признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 595, 0 кв. м., признать право собственности на садовый домик с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 10,20 кв. м.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица садоводческого товарищества №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту жительства заказным письмом с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, ходатайства, отзывы не предоставили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, вынесение решения на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о смерти т 27.09.2006, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 26.09.2006 в г. Краснотурьинске, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата обезличена>.

Согласно завещанию, составленному ФИО5 13.10.2003, последний завещал внуку ФИО2 квартиру по <адрес обезличен>. <адрес обезличен><адрес обезличен>, сыну ФИО3 – земельный участок с садовым домиком и хозяйственными строениями и помещениями № в садоводческом товариществе №3 ОАО «БАЗ», а также денежный вклад с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в ОАО «Уралвнешторгбанк», сыну ФИО4 – денежные вклады с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в ОАО «Уралвнешторгбанк». Указанное завещание на дату смерти ФИО5 не отменено и не изменено.

Вместе с тем, в деле имеется нотариально удостоверенный договор, составленный между ФИО5 и ФИО1 25.07.2006, согласно которому ФИО5 продал ФИО1 недвижимое имущество под № в садоводческом товариществе №3 ОАО БАЗ, состоящее из садового дома площадью 10,2 кв.м. с хозяйственными постройками и земельный участка площадью 595 +-5 кв.м.

Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, предоставленного нотариусом ФИО7, наследниками ФИО5 являются ФИО4, ФИО3 – сыновья умершего и ФИО2 – внук ФИО5

Также из указанного наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследственное имущество получены только ФИО4 и ФИО2 При этом, ФИО4 и ФИО3 приходятся умершему сыновьями, следовательно, могут наследовать имущество как по завещанию, так и по закону, являются наследниками первой очереди. ФИО2 – внук умершего, являлся наследником по завещанию.

Как установлено из наследственного дела, заявление о выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество подали после смерти <ФИО>9 только два наследника <ФИО>3 и <ФИО>1

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ч.1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Каких-либо сведений о принятии наследства ФИО3 как наследником ФИО5 как по закону, так и по завещанию не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, а затем и соответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 на момент рассмотрения дела по существу не заявляли каких-либо претензий на спорное имущество.

Как установлено в суде право собственности на вышеуказанную недвижимость ФИО1 не зарегистрировано, поскольку до сегодняшнего дня право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО5

ФИО1 является членом садоводческого товарищества №3 ОАО БАЗ «СУАЛ», владеет участком №, что подтверждается справкой, предоставленной председателем данного товарищества.

Также в судебном заседании установлено, что с момента заключения договора купли-продажи от 25.07.2006 до сегодняшнего времени истец владеет, пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 595, 0 кв. м., садовым домиком с хозяйственными постройками, расположенным на указанном участке, общей площадью 10,20 кв. м., оплачивает членские взносы.

Договор купли-продажи от 25.07.2006, заключенный между ФИО5 и ФИО1, никем не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на указанный земельный участок и садовый домик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 595 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», а также на садовый домик с хозяйственными постройками общей площадью 10, 20 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» на земельном участке №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью 595 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», а также на садовый домик с хозяйственными постройками общей площадью 10, 20 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный в вышеуказанном садоводческом товариществе на вышеуказанном земельном участке за ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: