Решение № 2А-2471/2020 2А-2471/2020~М-2445/2020 М-2445/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-2471/2020

дело № 2а-2471/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием представителей:

административного истца – ФИО1, на основании доверенности

административного ответчика – ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по г.Севастополю о признании незаконным действия, отмене постановления, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г.Севастополю о признании незаконным перенаправление заявления о возможности выдачи архивной справки из архива УМВД Украины по г.Севастополю из УМВД России по г.Севастополю в ОМВД по <данные изъяты> району г.Севастополя; об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ФИО6; о понуждении УМВД России по г.Севсстополю предоставить ответ по существу поставленных вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был сделан запрос в УМВД России по <адрес> о возможности получения архивной справки из архива УМВД Украины по г.Севастополю. В установленный срок из ОМВД России по <данные изъяты> району г.Севастополя истцу по электронной почте поступил ответ от заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ФИО6 – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ был дан не по существу поставленных вопросов. Кроме того, при перенаправлении заявления административного истца в ОМВД России по <данные изъяты> району г.Севастополя был нарушен порядок раздела «Требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги» приказа МВД России от 12.09.2011 № 1001 «Об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок».

Указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права и свободы истца на обращения в государственные органы и получение от них письменного ответа по существу поставленных вопросов.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения.

Заслушав в предварительном судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством услуг почты России обратилась в УМВД России по г.Севстополю с заявлением о возможности получения архивной справки из архива МВД Украиныв г.Сеавстополя.

На указанное обращение заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО6 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, что подтверждается административным истцом в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца причину пропуска ФИО3 срока на обращение в суд с настоящим иском пояснить не смог ввиду отсутствия пояснений самого истца по данному вопросу.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд стороной истца не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд также не представлено.

Пропуск срока подачи административного иска и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к УМВД России по г.Севастополю о признании незаконным действия, отмене постановления, понуждении совершить определенные действия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>