Приговор № 1-67/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1 – 67 / 2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Ахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Ахмадиевой Л.Р.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Усмановой И.Д.,

потерпевшего – ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на кухне в <адрес> подсудимая ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя с направленным на убийство ФИО3 №1 умыслом, возникшим на почве личных неприязненных отношений, вооружившись имевшимся в данном помещении кухонным ножом, предвидя, что в результате ее преступных действий неизбежно наступит его смерть и желая этого, нанесла ему удар ножом в область задней стенки грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы. В результате преступных действий подсудимой потерпевший ФИО3 №1 получил телесное повреждение в виде ранения задней стенки грудной клетки слева в 6-м межреберье на лопаточной линии, проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося внутригрудным кровотечением и пневмотораксом, осложнившегося геморрагическим шоком 2 степени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и по своему характеру создающее непосредственную угрозу для жизни. Умысел подсудимой на убийство ФИО3 №1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам – вследствие вмешательства третьих лиц для своевременного доставления ФИО3 №1 в лечебное учреждение и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении покушения на убийство ФИО3 №1 признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была выпившая, на двоих со знакомым ФИО4 №5 выпили пол-бутылки водки. Примерно в 13 часов отец спросил у нее водку, она сказала, что его водка под столом. На почве этого между ними возник конфликт, отец ударил ее мать ФИО7 и продолжал кричать на нее. Он стоял возле раковины и хотел мыть посуду, в руках у него была кружка. Так как он оскорблял ее нецензурно, она подумала, что отец может ударить ее, взяла с полки шкафа кухонный нож с обмотанной изолентой рукояткой и нанесла удар отцу в левую часть спины, хотя он на нее кружкой не замахивался, стоял к ней спиной. После удара она подумала, какие могут быть тяжкие последствия. Нож с ее рук сразу забрала ФИО4 №2, которая находилась в их квартире, положила в раковину, открыла кран, кровь с ножа смылась. Отец зашел в ванную комнату, снял футболку, пошел обратно на кухню и упал. Она положила ему на рану тряпку и ушла в зал, села и стала смотреть телевизор. Потом приехали сотрудники скорой помощи и полиции, изъяли нож. В скорую помощь позвонила ФИО4 №2 Отцу обработали рану, и его увезли в больницу. Убивать его она не хотела, хотела только напугать. После этого она навещала отца в больнице, покупала ему лекарства, витамины, фрукты. Ранее она в ДД.ММ.ГГГГ также поранила отца, тогда уголовное дело прекратили за примирением сторон.

Обстоятельства нанесения удара ножом отцу ФИО2 подтверждены и в ходе проверки ее показаний во время предварительного расследования. (л.д.53-64).

Хотя подсудимая ФИО1 вину признала частично, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, супруга ФИО7, знакомая ФИО8 и подруга дочери ФИО4 №1 выпили на кухне водку. После этого примерно в 13 часов он сам спровоцировал конфликт, начал требовать водку, которую дочь спрятала, чтобы он не пил. На кухню зашла его супруга и он ударил ее. Потом он стал орать на дочь. Он стоял возле раковины, в руках у него была кружка, она ударила его ножом в левую часть спины. Очнулся он в реанимации, остальное не помнит, хотел ее ударить кружкой или нет, сказать не может, был сильно пьяным. В реанимации находился 2 дня, затем около 8 дней лечился в общей палате. В настоящее время претензий к дочери не имеет. Ранее дочь наносила ему удар ножом в ДД.ММ.ГГГГ, дело тогда прекратили за примирением сторон.

ФИО4 ФИО4 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 8 часов к ним пришла знакомая ФИО8, принесла бутылку водки. Они выпили ее вчетвером – она, ее супруг ФИО9, ФИО8 и подруга дочери ФИО4 №1, которая также находилась в их квартире. Дочь их ФИО1 была дома, находилась в спальне. Примерно в 9 часов 30 минут ФИО4 №1 ушла. Потом супруг ее начал кричать, спрашивать, где остаток водки, орал на нее, ударил ее, от этого она ударилась головой об косяк двери. Супруг проводил ее до спальней комнаты, а дочь заступилась за нее. Он стал кричать на дочь, а она сама уснула в спальне. Через некоторое время ее разбудили сотрудники полиции. Супруг ее лежал на кухне на животе, стонал, была кровь, на спине рана. Сотрудники скорой помощи также были, оказывали ему помощь. Ранее в полиции в ходе расследования дела она не говорила, что супруг ударил ее, никто об этом не спрашивал, по поводу этого сама с заявлением не обращалась. Конфликты между ними ранее бывали, но супруг не был агрессивным. Ссору между дочерью и супругом она не слышала, так как спальня находится далеко от кухни, она сразу заснула, проспала около двух часов.

ФИО4 ФИО4 №2 показала, что она ранее жила по соседству с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и примерно в 9 часов 30 минут зашла в гости к ним. Она дала деньги и кто-то сходил в магазин за водкой, которую выпили вчетвером – она, ФИО7, ее супруг ФИО3 №1 и ФИО4 №1 Туда также пришел к подсудимой ФИО4 №5, они были в спальной комнате. После распития водки ФИО9 поднял на руки супругу, так как она была выпившая и расстроена по случаю смерти племянника, и хотел отнести ее в спальню, но он споткнулся об ковер и они упали. После он проводил супругу до спальни и вернулся на кухню. Потом на кухню вышла их дочь ФИО1 Между ней и отцом произошла ссора. Мать ее в это время была уже в спальне. ФИО9 стоял возле раковины и мыл посуду. Подсудимая взяла нож и ударила его в спину. Из-за чего они ссорились, она сказать не может, но они ругались между собой, кричали друг на друга. ФИО8 сразу встала со стула и забрала нож, в раковине открыла воду и помыла нож. Она предложила вызвать скорую помощь, но ФИО9 сказал, что не надо вызывать. Он снял кофту в ванной, снова зашел на кухню и упал. Подсудимая была там же на кухне, положила на рану тряпку и вышла в зал. ФИО8 вышла в подъезд и по телефону вызвала скорую помощь. ФИО9 своей супруге удар не наносил, она такого не видела, хотя все время находилась там. Она только видела, как они упали вдвоем, когда он поднял супругу и хотел отнести в спальню. Как мать подсудимой ушла спать, удар ножом был примерно через 5 – 7 минут после этого. В скорую помощь она позвонила минут через 5 – 10 после нанесения удара ножом. Затем она сразу сходила к знакомым в соседний дом, вернулась через 15 минут, скорая помощь и полиция были уже там.

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что она является подругой подсудимой ФИО1 Что там произошло, она не видела, знает со слов ФИО8 тот день она сама ночевала в их квартире. Примерно в 8-9 часов пришла ФИО8 Они вчетвером выпили водку. Примерно в 9 час. 15 мин. она сама ушла из этой квартиры. Вернулась туда примерно в 13 часов, отец подсудимой лежал на кухне. ФИО8 сказала, что они поругались, ФИО1 ударила отца ножом в спину. Она прошла в зал, на кухню заходить не стала. Затем сразу приехали скорая помощь и сотрудники полиции.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО4 №5 (л.д.82-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. он пришел в гости к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, на тот период он общался с ней. Когда поднимался в квартиру, на лестничной площадке встретил ее подругу ФИО4 №1, она куда-то уходила. В квартире находились родители ФИО1 – отец ФИО3 №1 и мать – ФИО4 №3, также была женщина, которую он не знал. Он с присутствующими поздоровался и зашел в спальную комнату, где находилась ФИО1 В спальной комнате он и ФИО1 употребили водку. Он из спальной комнаты не выходил, по истечении 2-3 часов уснул. Примерно после обеда его разбудили сотрудники полиции. На полу в кухонной комнате он увидел ФИО3 №1 в лежащем положении. В квартире сотрудникам полиции он дал объяснение и ушел из данной квартиры. Что происходило в данной квартире, сказать не может, так как спал. В настоящее время ему известно, что у ФИО3 №1 было ножевое ранение, и что удар ножом ему нанесла ФИО1

Из исследованных показаний свидетеля ФИО4 №6 (л.д.85-88) видно, что он работает <данные изъяты> Азнакаевской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 13 часов 25 минут получил вызов от диспетчера скорой помощи о том, что по адресу: <адрес>, драка с пострадавшими. Он совместно с фельдшером ФИО4 №4 выехали по данному адресу. Входная дверь в квартиру была заперта изнутри. В соответствии с регламентом и в интересах собственной безопасности они подождали приезда сотрудников полиции и только после этого прошли в квартиру. Дверь квартиры открыла девушка, в квартире были несколько мужчин и несколько женщин с признаками алкогольного опьянения, в квартире также пахло алкоголем. В кухонной комнате на полу обнаружили мужчину, который был в лежащем положении, данные его узнал позже, им оказался ФИО3 №1 Он лежал на спине, головой ближе к выходу. Во время осмотра и оказании неотложной медицинской помощи ФИО3 №1 был без сознания, его состояние было тяжелым. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 №1 ножом ударила его дочь, и что дочь наносит ему удар уже не в первый раз. При осмотре у ФИО3 №1 обнаружили ранение грудной клетки по срединной лопаточной линии, по 5-6 межреберью, рана было колото-резанная, проникающая. Артериальное давление у ФИО3 №1 было низким – 50х40. Он с фельдшером ФИО4 №4 оказали неотложную медицинскую помощь ФИО3 №1, а именно оказали инфузионную терапию, лекарствами подняли давление, ставили систему, остановили кровотечение из раны, наложили повязку на рану, и в лежащем положении госпитализировали его в приемное отделение Азнакаевской ЦРБ. При осмотре из раны обильно вытекала кровь. По пути следования в больницу ФИО3 №1 начал приходить в себя, открыл глаза, реагировал на внешние факторы, но не разговаривал, был с признаками алкогольного опьянения. По приезду в больницу ФИО7 разговаривал, смог назвать свое имя и год рождения. Колото-резанная рана ФИО3 №1, при не оказании своевременной медицинской помощи, представляла опасность для его жизни, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог умереть от потери крови (наружное и внутреннее кровотечение), также в связи с этим у него было очень низкое давление.Аналогичные показания усматриваются из исследованных показаний свидетеля – фельдшера станции скорой помощи Азнакаевской ЦРБ ФИО4 №4 (л.д.78-81).

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО4 №7 (л.д.89-91), работающего <данные изъяты> Азнакаевской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В 14 часов в приемное отделение Азнакаевской ЦРБ бригадой скорой помощи был доставлен ФИО3 №1 с колото-резанным ранением грудной клетки слева. Состояние его при поступлении было тяжелое, сознание спутанное. В легких справа везикулярное дыхание, слева резко ослабленное, артериальное давление 80х40. Локально в 6 межреберье по лопаточной линии слева была рана 2,5х1 см, с острыми углами и ровными краями, с истечением из нее крови. По форме раны можно предположить, что она нанесена острым колюще-режущим предметом, возможно ножом. Им сразу же под местной анестезией произведено дренирование левой плевральной полости, откуда эвакуировано до 500 мл крови. Больной ФИО3 №1 был немедленно госпитализирован в реанимационное отделение для проведения интенсивной терапии. Данное телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, обнаруженное у ФИО9, при не обращении за медицинской помощью могло бы привести к летальному исходу больного.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в <адрес> в ходе употребления спиртного напитка между ней и отцом ФИО3 №1 произошла ссора, в ходе которой на кухне она взяла нож и нанесла удар в область правой лопатки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17) видно, что произведен осмотр <адрес> С правой стороны от прихожей расположена ванная комната, в которой обнаружена на полу в тазике и изъята полосатая футболка, на поверхности которой имеются следы бурого цвета, на спинной части футболки имеется надрез в 2 см. Далее прямо по коридору расположена кухня. С правой стороны от входа на кухню расположена тумба с раковиной, на столешнице которой обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь. В раковине обнаружен и изъят нож общей длиной 22 см с обмотанной изолентой рукояткой. На ноже каких-либо следов, похожих на кровь, не обнаружено. На полу кухни настелен палас, на поверхности которого ближе к тумбе с раковиной обнаружено и изъято пятно бурого цвета.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-109) видно, что осмотрены металлический кухонный нож, рукоятка ножа металлическая, длиной 10 см., рукоятка обернута изолентой синего цвета, клинок (лезвие) ножа металлический, длиной 12,5 см, шириной до 2 см; на лезвии ножа имеются высохшие следы вещества бурого цвета; кофта с длинными рукавами, с полосками белого, синего и черного цветов, в области ворота изнутри имеется бирка с надписью «MARKO MASINI», в задней области кофты имеется повреждение с ровными краями шириной 1,8 см, в области повреждения сзади и в передней области кофта опачкана веществом бурого цвета неопределенной формы; 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-128) у потерпевшего ФИО3 №1 обнаружено повреждение в виде ранения задней стенки грудной клетки слева в 6-м межреберье на лопаточной линии, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся внутригрудным кровотечением и пневмотораксом, осложнившееся геморрагическим шоком 2 степени, которое образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, в срок не более 24 часов до начала оперативного вмешательства (ДД.ММ.ГГГГ в 14.00). Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни.

Из исследованных показаний судебно-медицинского эксперта ФИО4 №8 (л.д.132-135) видно, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ФИО3 №1 Учитывая характер, локализацию, взаимное расположение, механизм и давность образования обнаруженных повреждений на одежде и теле пострадавшего ФИО3 №1, параметры представленного ему ножа, с учетом показанных действий и показаний пострадавшего и подозреваемой, можно полагать, что не исключена возможность образования повреждений от изъятого и предоставленного ножа, при обстоятельствах, установленных в ходе расследования.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, начальная стадия. В состоянии алкогольного опьянения меняется в поведении, становится раздражительной, вспыльчивой, агрессивной. Во время совершения инкриминируемого ей преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.116-117).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью, и ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как подсудимая действовала умышленно, с целью причинения смерти ФИО3 №1 нанесла ему удар ножом длиной лезвия 12,5 см и шириной 2 см, то есть обладающим большой поражающей способностью, в заднюю стенку грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, преступные действия подсудимая довести до конца не смогла из-за вмешательства третьего лица – ФИО4 №2, которая забрала у подсудимой нож и вызвала скорую помощь, и также своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи. Характер телесных повреждений, полученных потерпевшим, также свидетельствует об умысле подсудимой на совершение убийства.

Указанные обстоятельства опровергают доводы подсудимой и защитника о том, что ФИО1 не хотела убивать ФИО3 №1, не было умысла на убийство, хотела только напугать его, и о переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.111 УК РФ.

Доводы подсудимой о том, что ФИО3 №1 мог ударить ее кружкой, опровергаются показаниями самой подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля ФИО4 №2 о том, что потерпевший ФИО3 №1 стоял перед раковиной спиной к подсудимой и мыл посуду, никаких движений в сторону подсудимой с целью нанесения удара он не совершал.

Доводы подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля ФИО4 №3 о том, что ФИО3 №1 вначале ударил по голове свою супругу ФИО4 №3, опровергаются показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО4 №2, находившейся все время при них, о том, что ФИО3 №1 ударов супруге не наносил, он только поднял на руки супругу и хотел отнести в спальню, но споткнулся об ковер и они упали на пол, подсудимая этого не видела, так как вышла из своей спальни на кухню уже после того, как ее мать ушла в спальню. Кроме того, потерпевший ФИО3 №1 и свидетель ФИО4 №3 являются родителями подсудимой, то есть заинтересованными в исходе дела лицами.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимой вины, ее раскаяние, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, в которое осужденная сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности. Данное обстоятельство подтверждается и заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, начальная стадия; в состоянии алкогольного опьянения меняется в поведении, становится раздражительной, вспыльчивой, агрессивной.

Подсудимой ФИО1 совершено особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнения потерпевшего о назначении нестрогого наказания, учитывая также положения ч.1 ст.62 УК РФ, признав указанные выше смягчающие обстоятельства, а также совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оставление на свободе не будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать ее исправлению и достижению целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима, так как подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вещественные доказательства: кухонный нож, как орудие преступления, и 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами с пятнами бурого цвета следует уничтожить; кофту следует выдать ФИО3 №1

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Азнакаевском городском суде: кухонный нож, 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами уничтожить; кофту выдать ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Харрасов Н.М.

Приговор вступил в законную силу 04 июля 2017 года.