Решение № 2-1082/2025 2-1082/2025~М-205/2025 М-205/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1082/2025

Дело № 2-1082/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-000387-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Григорьевской И.В.,

при секретаре – Волошиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь гражданское дело по иску Продан <данные изъяты> к Продан <данные изъяты>, ООО УК « Эталон» об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования квартирой, разделе лицевых счетов, суд суд

установил:

Представитель ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к Продан Г.А., ООО « УК « Эталон плюс» и просит суд:

Устранить препятствия в пользовании частной собственностью Продан ФИО17 квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Крым, путем вселения Пролан ФИО18 и возложении обязанности на Продан ФИО20 ФИО19 передачи дубликата ключей от входной двери квартиры;

определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Крым, выделив в пользование Продан ФИО21 1\2 часть квартиры – жилую комнату площадью 14, 5 кв.м.; выделить в пользование Продан ФИО22 жилую комнату 12 кв.м. и примыкающий к ней балкон 1,1 кв.м. ; остальные помещения квартиры : жилую комнату 15, 7 кв.м, кухню 9,0 кв.м., ванную 2,6 кв.м. туалет 1,2 кв.м., коридор 6 кв.м., коридлор 4,2 кв.м. кладовую 1,1 кв.м., шкаф 0,4 кв.м., шкаф 0,1 кв.м., балкон, оставить в общем пользовании собственников ФИО2 и Продан Г.А.;

возложить обязанность на ООО « УК « Эталон» открыть отдельный лицевой счет на имя собственника Продан ФИО23 в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, определив долю в оплате жилья и коммунальных платежей за квартиру равной 1\2 доли ;

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что истец состоял в браке с Продан Г.А., зарегистрированном 30.07.1988 года, в доме бракосочетания исполнительного комитета городского Совета г.Керчи Крымской области, актовая запись №566. Брак расторгнут на основании решения Керченского городского суда от 29 марта 2017 года. За период совместной жизни, стороны приобрели в собственность, каждому по 1\2 доле, <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.06.1994 года, удостоверенного страшим государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариально конторы, кадастровый номер №. В конкретное пользование ФИО2 и ФИО3 поступило каждому в равной доле по 1\2 - квартира № 112, состоящая из: жилой комнаты 12 кв.м., жилой комнаты 14,5 кв.м., жилой комнату 15,7 кв.м., кухни 9 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета 1,2 кв.м., коридора 6 кв.м., коридора 4,2 кв.м., кладовой 1,1 кв.м., встроенный шкаф 0,4 кв.м., встроенный шкаф 0,1 кв.м., жилая площадь составляет 42,2 кв.м., общая площадь 69,8 кв.м.

В период совместной жизни существовал сложившийся порядок пользования квартирой именно в таком порядке. Жилая комната площадью 14,5 кв.м, была в личном пользовании ФИО2, там находились его личные вещи, а жилая комната 12,0 кв.м, находилась в личном пользовании Продан Г.А., где находились соответственно её личные вещи, остальные помещения находились в их общем пользовании сособственников. Ответчица, проживая в данной квартире, чинит истцу препятствия в пользовании частной собственностью. Не пускает в квартиру, отказывается передать дубликат ключей от входных дверей. Истец считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование ему комнату площадью - 14,5 кв.м.; комнату площадью 12,0 кв.м, и примыкающий к ней балкон площадью 1,1 кв.м выделить ответчику, оставив остальные помещения указанной квартиры в общем пользовании сособственников. Истец указывает, что вселение в будущем без определения порядка пользования будет не возможным в виду конфликтных отношений сторон. В связи с наличием спора с ответчиком, сложившихся конфликтных взаимоотношений относительно беспрепятственного доступа в квартиру, истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель просила суд иск удовлетворить, пояснила, что у сторон конфликтные отношения, Продан Г.А. отказывает общаться с ФИО2, у них конфликтные отношения после расторжения брака, решением суда имущество разделено между бывшими супругами. ФИО2 работает на корабле, находясь периодически в море, по приходу с рейса он в свою квартиру попасть для проживания не может, вещи находятся его в <адрес>, в его комнате, Продан Г.А. сменила замки на двери <адрес> в гор. Керчи, на звонки ФИО2 не отвечает Продан Г.А. Иного жилья для проживания у ФИО2 не имеется и он вынужден снимать жилье. Он обращался в полицию, но безрезультатно и вынужденно обратился в суд с иском.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Представитель ООО «УК «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил возражение. Просят учесть, что отказ в разделе лицевого счета не выдавался (л.д.56-57).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, исследовав материал КУСП № 4896, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ФИО2 и Продан Г.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением Керченского городского суда от 29 марта 2017 года брак между сторонами расторгнут ( л.д. 9).

У сторон как пояснил представитель истца сложились конфликтные отношения, так решением Керченского городского суда от 31 мая 2021 года исковое заявление Продан ФИО24 к Продан ФИО25, 3-тье лицо Потребительский гаражный кооператив «Восточный» о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.Встречное исковое заявление Продан ФИО28 к Продан ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признано общим совместно нажитым имуществом Продан ФИО26 и Продан ФИО27:- <адрес> по проспекту Тракторостроителей в <адрес>, общей площадью 45, 1 кв.м.;- <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 60, 7 кв.м. ;-автомобиль № VIN №, регистрационный знак <***>;- автомобиль № года выпуска, VIN №, рег. знак №-автомобиль № года выпуска, рег.знак №

Прекращено право общей совместной собственности Продан ФИО30, Продан ФИО31 на <адрес> по проспекту Тракторостроителей в г. Харьков.Выделить в собственность Продан ФИО34 1\2 часть №; выделить собственность ФИО2 1\2 часть <...>.

Прекращено право общей совместной собственности Продан ФИО35, Продан ФИО36 на <адрес> в <адрес> Республики Крым. Выделив в собственность Продан ФИО37 1\2 часть <адрес> в <адрес> Республики Крым; выделив в собственность Продан ФИО38 1\2 часть <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Так же судом установлено, что согласно договора купли- продажи от 23 июня 1994 года ФИО4 продал, а ФИО2 и Продан Г.А. в равных долях купили <адрес> в <адрес> Республики Крым,в конкретное пользование ФИО2 и Продан Г.А. перешло каждому в равной доле <адрес> состоящая : жилой комнаты 12 кв.м., жилой комнаты 14, 5 кв.м., жилой комнаты 15, 7 кв.м., кухни 9,0 кв.м., ванной 2, 6 кв.м., туалета 1,2 кв.м. коридора 6,0 кв.м., коридора 4,2 кв.м., кладовая 1,1 кв.м., шкаф 0,4 кв.м., шкаф 0,1 кв.м. Жилая площадь составляет 42,2 кв.м. Право собственности зарегистрировано по 1\2 доли за каждым в КРП « КГБРиТИ» 25.03.2008 года ( л.д.10-14), что так же подтверждено ответом ГБУ РК « Центр землеустройства и кадастровой оценки» в адрес с уда ( л.д. 59-61).

Согласно технического паспорта на <адрес> в <адрес> Республики Крым, за 2007 год, <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоит из жилой комнаты 12 кв.м., жилой комнаты 14,5 кв.м., жилой комнату 15,7 кв.м., кухни 9 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета 1,2 кв.м., коридора 6 кв.м., коридора 4,2 кв.м., кладовой 1,1 кв.м., встроенный шкаф 0,4 кв.м., встроенный шкаф 0,1 кв.м., жилая площадь составляет 42,2 кв.м., общая площадь 69,8 кв.м.( л.д.15-16).

Согласно выписки ЕГРН и реестрового дела ( л.д.38-55) на запрос суда, право собственности ФИО2 на 1\2 часть <адрес>, в доме, 20 по <адрес> в <адрес> Республики Крым, зарегистрировал 09.12.2024 года ( л.д. 33-37).

Согласно постановления от 18.04.2025 года УМВД России по гор Керчи по проведенной проверке по заявлению ФИО2, установлено, что 10.04.2025г. в УМВД России по г. Керчи поступило заявление от ФИО2, о том, что в отношении него совершены противоправные действия.

В ходе проведения дополнительной проверки был опрошен ФИО2 который показал, что он ранее состоял в браке с Продан Г.А. Во время брака они приобрели в равных долях <адрес>. После того, как они расторгли брак, его супруга создает препятствие в пользовании данной квартиры, в связи с чем он обратился в полицию.

В ходе проведения проверки установить место нахождение и опросить Продан Г.А., не представилось возможным, при неоднократном посещении <адрес>, двери квартиры никто не открыл. При неоднократном наборе номера мобильного телефона последней, абонент на телефонные звонки же отвечал. Со слов соседей, последняя ведет затворнический образ жизни, не с кем те общается и в квартиру никого не впускает( л.д.87).

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ее дочка и сын Подан Г.Н. и ФИО2 в 2015 году поженились, до расторжения брака ФИО2 и Продан Г.Н. проживали в <адрес>. С 2021 года истец не может попасть в квартиру, жалуется, Продан Г.А. сменила замки, не пускает ФИО2 в его квартиру, там его вещи и его комната, где он проживал до расторжения брака. В 2024-2025 году ФИО2 не смог попасть в квартиру, приходится ему снимать квартиру.

В судебном заседании свидетель ФИО6 –ФИО7 пояснил, что ФИО2 является его другом, знает, что он проживал в <адрес>. ФИО2 рассказывал ему, что в 2021 году не мог попасть в квартиру, там его вещи, бывшая жена сменила замки, ФИО2 желает проживать в принадлежащей ему квартире, бывшая жена чинит препятствия. ФИО2 приходится когда он не в рейсе снимать квартиру.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Продан Г.А. нарушает права истца, чинить истцу как собственнику 1\2 части квартиры препятствия в пользовании квартирой, в судебном заседании установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, свободный доступ истцу в квартиру закрыт, замок ответчик сменила, ключи от входной двери квартиры ответчик отказывается передать истцу добровольно, ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представляла.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того суд считает подлежат удовлетворению требования об определении порядка пользования квартирой по предложенном варианту истцом, ответчик против предложенного варианта истцом не высказала. Так же соответственно подлежат удовлетворению требования истца о разделе лицевого счета между сторонами.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 9000 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Продан ФИО39 к Продан ФИО40, ООО УК « Эталон» об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования квартирой, разделе лицевых счетов, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Продан ФИО41 квартирой <адрес> в <адрес> Республики Крым, путем вселения Продан ФИО43 в <адрес> в <адрес> Республики Крым и обязать Продан ФИО44 передать дубликата ключей от входной двери <адрес> в <адрес> Республики Крым Продан ФИО42. .

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Крым, выделить: в пользование Продан ФИО45 1\2 часть <адрес> в <адрес>- жилую комнату площадью 14, 5 кв.м.; выделить в пользование Продан ФИО46 1\2 часть <адрес> в <адрес> - жилую комнату 12 кв.м., балкон 1,1 кв.м. ; остальные помещения квартиры : жилую комнату 15, 7 кв.м, кухню 9,0 кв.м., ванную 2,6 кв.м. туалет 1,2 кв.м., коридор 6 кв.м., коридлор 4,2 кв.м. кладовую 1,1 кв.м., встроенные шкафы 0,4 кв.м., и 0,1 кв.м., балкон 1,9 кв.м. оставить в общем пользовании собственников Продан ФИО47 и Продан ФИО48;

Возложить обязанность на ООО « УК « Эталон» открыть отдельный лицевой счет ( разделить счет) на имя собственника Продан ФИО49 в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в гор. Керчи Республики Крым, определив долю в оплате жилья и коммунальных платежей за квартиру равной 1\2 доли ;

Взыскать с Продан ФИО50 в пользу Продан ФИО51 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9000 (девять тысяч рублей ).

Заочное решение может быть обжаловано в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2025 года

Судья-