Решение № 2-1672/2019 2-1672/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1672/2019

Дело № 2-1672/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным

установил:

ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 02.02.2016 в размере 271311,13 руб., из которых 216633,11 руб. – ссудная задолженность, 49 375,01 руб. – просроченные проценты, 2 951,11 руб. – неустойка по кредиту, 2 351,90 руб. – неустойка по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 913,11 руб.

В обоснование иска истец указал, что 02.02.2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в сумме 317 000 руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность в указанном выше размере. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 25.03.2019 отменен судебный приказ от 11.03.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просит признать кредитный договор не заключенным, ссылаясь на то, что договор он не заключал и его не подписывал.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592, извещенный о судебном разбирательстве дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, получение которой подтверждено сведениями ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил и рассматривать дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитным договором от 02.02.2016, графиком платежей от того же числа (л.д. 11-12,29-32) подписанными ответчиком, подтверждается факт заключения между Банком и ФИО1 договора сроком на 60 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 317 000 рублей, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23% годовых.

Погашение кредита в соответствии с п.6 договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 936,38 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 договора).

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, 434,435, 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д. 13-18), из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2019 года составила 271311,13 руб., из которых 216633,11 руб. – ссудная задолженность, 49 375,01 руб. – просроченные проценты, 2 951,11 руб. – неустойка по кредиту, 2 351,90 руб. – неустойка по процентам.

Данный расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Несмотря на письменное требование (л.д. 54) о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, что в силу вышеприведенных положений является основанием для взыскании просроченного долга, процентов и неустойки в заявленных суммах.

Встречный иск ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что договор он не заключал и его не подписывал.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

При этом ФИО2 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он кредитный договор не подписывал, а равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт не заключения кредитного договора и отсутствия его волеизъявления на заключение такового, не получения им денежных средств по договору.

В то время как его доводы опровергаются материалами дела, в частности кредитным договором и графиком платежей, содержащие его (ФИО1) подписи, выпиской по счету о перечислении Банком во исполнение условий кредитного договора денежных средств на счет ФИО1

Указанные документы, представленные суду, заверены надлежащим образом истцом, являющимся юридическим лицом. Копий документов иного содержания, равно как и доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, материалы дела не содержат, а поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Не явившись в судебное заседание, ФИО3 отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 5 913,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) задолженность по кредитному договору от (номер обезличен) от 02.02.2016 в размере 271 311 рублей 13 копеек, из которых 216 633 рублей 11 копеек – ссудная задолженность, 49 375 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 2 951 рубль 11 копеек – неустойка по кредиту, 2 351 рублей 90 копеек – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 913 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 августа 2019 года