Решение № 12-295/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-295/2017

Дело № 12-295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново «17» ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.,

при секретаре Гаджикурбановой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании «17» ноября 2017года в городе Иваново жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района города Иваново от 26.10.2017года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района города Иваново от 26.10.2017года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления, в связи с отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ:

- При входе Ленинский районный суд г.Иваново прошла через рамку, где отсутствовали судебные приставы. Пакет с газовым баллоном и хозяйственным ножом положила в камеру хранения, к ней подошли судебные приставы, которые предложили выложить запрещенные предметы. У стола и камеры хранения выдала судебному приставу находящиеся у нее предметы. В связи с чем, просила отменить постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судебный пристав ОУПДС МОСП по УПДС УФССП России по Ивановской области Т.О.А. допрошенный в суде в качестве свидетеля возражал на жалобу. После просмотра представленной видеозаписи пояснил, что ФИО1 прибыв в здание суда, направилась к камере хранения, куда хотела убрать имеющиеся у неё пакеты с личными вещами, ей было предложено ознакомится с Правилами пребывания в Ленинском районном суде, предъявить к осмотру ручную кладь. ФИО1 отказалась подписывать уведомление и выполнять распоряжение судебного пристава, не представила предметы, запрещенные к проносу в здание суда. В ходе досмотра личных вещей были обнаружены газовый баллончик и нож. В связи с чем, были составлены служебная записка и протокол об административном правонарушении.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, выслушав показания свидетеля, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Часть 2 ст.17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно протоколу об административном правонарушении 06.09.2017 года в 14 часов в здание Ленинского районного суда г.Иваново, расположенное по адресу: <...>«б» пришла ФИО1, которая перед входом в служебное помещение была ознакомлена с правилами поведения в здании суда и перечнем предметов запрещенных к проносу в здание суда. ФИО1 было вынесено распоряжение добровольно предоставить для осмотра предметы запрещенные для проноса в здание суда. На данное распоряжение Ростовская заявила, что таких предметов не имеет. В ходе осмотра находящегося при ней пакета обнаружены нож и газовый баллончик «Шок», чем ФИО1 нарушила требования п.п.1,4 Правил пребывания граждан в Ленинском районном суде г.Иваново и не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные правила.

Как следует из служебной записки судебного пристава на вопрос имеются ли при ФИО1 колющие, режущие предметы; оружие и газовые баллончики, которые необходимо представить для осмотра, ФИО1 ответила, что у неё данные предметы отсутствуют. Было предложено представить для осмотра сумку и пакет. В ходе осмотра сумки Ростовская хотела убрать пакет в камеру хранения, было выдвинуто требование представить для досмотра пакет, в котором были обнаружены нож и газовый баллончик «Шок».

Из Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г.Иваново, утвержденных приказом председателя Ленинского районного суда г.Иваново, следует, что в п.5 имеется перечень предметов, запрещенных к вносу в здание суда(л.д.6-10).

Из п.5.4 указанных Правил следует, что нарушитель может быть привлечен к административной ответственности в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В протоколе об административном правонарушении указано о нарушении ФИО1 п.п.1,4 указанных правил, при этом из п.1 правил следует, что к проносу в здание суда запрещено огнестрельное оружие и боеприпасы, п.4 Имитаторы, муляжи оружия и боеприпасов, электрошоковые устройства.

Из тех же Правил к предметам, запрещенным к вносу в здание суда в п.6 указаны газовые баллончики и аэрозольные распылители, в п.7, в том числе ножи.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении при изложении судебным приставом по ОУПДС нарушений пунктов Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г.Иваново неверно указаны пункты вышеуказанных правил, поскольку ФИО1 не проносила в здание суда огнестрельное оружие и боеприпасы либо имитаторы, муляжи оружия и боеприпасов, электрошоковые устройства.

Из просмотренной видеозаписи судом установлено, что звук отсутствует. ФИО1, прибыв в здание суда, направилась к камере хранения, куда хотела убрать имеющиеся у неё пакет с личными вещами. К ней подошел судебный пристав( Т.О.А.), который провел досмотр находящихся на столе сумки и пакета. Расположив личные вещи на столе у камеры хранения, ФИО1 из пакета, который хотела убрать в камеру хранения, самостоятельно достала газовый баллончик и нож, которые передала судебному приставу.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3КоАП РФ является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судебным приставом ОУПДС однократного замечания(требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При этом субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3КоАП РФ выражается только в виде умышленной вины.

Ознакомление посетителей суда с уведомлением о правилах поведения в суде, с которыми ФИО1 отказалась знакомиться, не является распоряжением судебного пристава ОУПДС о прекращении действий, нарушающих правила пребывания в суде.

Представленные материалы дела и просмотренная видеозапись не свидетельствуют о том, что ФИО1 после обнаружения судебным приставом ОУПДС предметов, запрещенных к вносу в здание суда(газового баллончика и ножа) продолжила совершать действия по их вносу в здание суда, что она вошла в здание суда с указанными предметами, минуя пост судебных приставов и направившись в помещения, где располагаются судьи и сотрудники аппарата, что судебным приставом по ОУПДС ей было дано распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, которое не было исполнено ФИО1

Так же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на пронос в здание суда запрещенных предметов, а именно газового баллончика и ножа, поскольку из просмотренной видеозаписи установлено, что прибыв в здание суда, ФИО1 направилась к камере хранения, куда хотела убрать имеющиеся у неё пакет с личными вещами. После обнаружения судебным приставом ОУПДС у стола и камеры хранения предметов(газового баллончика и ножа), запрещенных к вносу в здание суда, она выдала судебному приставу находящиеся у нее предметы и не принимала мер к проносу указанных предметов в здание суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Как следует из п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с выше изложенным, суд считает, что постановление мирового судьи от 26.10.2017 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново от 26 октября 2017года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись Е.Б. Егорычева