Апелляционное постановление № 22-4872/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 22-4872/2017

судья Салеева В.Ф.

Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

28 сентября 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО2

при секретаре

ФИО3

с участием прокурора

Подгородецкой В.А.

адвоката

Майкова Г.А. ордер №731

удостоверение №524

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 августа 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, осужденного Партизанским городским судом <адрес>, по ст.228.1 ч.1 УК РФ

о направлении его на медицинское освидетельствование, документы возвращены заявителю.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, заслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Подгородецкой В.А., полагавшую возможным постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 содержащийся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о направлении его на медицинское освидетельствование, проведении медицинского обследования в Центре Диагности г.Владивостока.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.08.2017 в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано, в виду отсутствия предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, так как оно является незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, у суда не было оснований для отказа в принятии ходатайства к производству. Осужденный настаивает, что в ФКУЗ МСЧ-25 ГУФСИН России по Приморскому краю отсутствуют специалисты, способные провести его медицинское обследование, в связи с чем, просит назначить проведение обследования вне системы ГУФСИН.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании адвокат Майков Г.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил постановление суда отменить. По мнению адвоката, у суда отсутствовали объективные, предусмотренные законом основания для отказа в принятии ходатайства подзащитного.

Прокурор Подгородецкая В.А. полагала необходимым доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что отбывающий наказание осужденный ФИО1 представил в суд ходатайство о направлении его на медицинское обследование в медицинских учреждениях г.Владивостока Приморского края.

На основании ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В силу п. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно п.8 ст.175 УИК РФ, порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (далее Правила) и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, которые состоят не менее чем из трех врачей (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил установлено, что осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Таким образом, ФИО1 подлежит направлению на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическим учреждением или медицинскими частями учреждения уголовно-исполнительной системы, по месту отбытия наказания.

Поскольку направлять на медицинское освидетельствование осужденных могут только лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы, а уголовно-процессуальный закон не наделяет суд соответствующим полномочиями, то основания для направления судом ФИО1 на медицинское освидетельствование в лечебно-профилактическое учреждение государственной и муниципальной системы здравоохранения, отсутствуют.

Принятие Уссурийским районным судом решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, так как основан на правильном толковании норм материального права, в связи с чем, не имеется оснований к отмене постановления.

В апелляционной жалобе осужденного не содержится каких-либо сведений, влияющих на существо принятого судом решения и являющихся основанием для его отмены или изменения.

Принципы справедливости, законности и обоснованности при вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного не нарушены.

Указанные в жалобе основания обращения в суд не нарушают конституционных прав и свобод ФИО1, как участника уголовного судопроизводства, не затрудняют ему доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 августа 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

ФИО2

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.