Решение № 12-18/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000040-46

Производство № 12-18/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 марта 2025 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. 51 сек. по адресу: автодорога М-7 «Волга» 575 км. + 519 м., Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством МАЗ № с гос. рег. знаком №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности; собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 подал на них жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что конструкцией транспортного средства не предусмотрено его оборудование ремнями безопасности (л.д. 3).

На рассмотрение жалобы ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия в суде, жалобу поддерживает в полном объеме (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя ФИО1

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике на рассмотрение жалобы не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия представителя ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, также указал, что жалобу ФИО1 считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д. 35).

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба об отмене постановления о привлечении к административной ответственности вышестоящему должностному лицу (л.д. 20, 25). Решением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 29). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия указанного решение получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ в Яльчикский районный суд Чувашской Республики поступила жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из Яльчикского районного суда Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности, оставлены без рассмотрения, возвращены ФИО1, получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока обжалования (л.д. 3, 14).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, что позволяет отнести их к уважительным причинам, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с учетом последующих изменений) (далее - Правила), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п. 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемуся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российский Федерации от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если ремни безопасности, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, а также ремни безопасности на транспортном средстве категорий M2 и M3, используемом для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, отсутствуют или находятся в состоянии, при котором невозможно их использование по назначению.

Буквальное толкование данной нормы исключает возможность эксплуатации автомобиля при отсутствии ремней безопасности только в том случае, если такие ремни изначально предусмотрены конструкцией транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Пульсар», заводской номер СИМСК-0223-4598, свидетельство о поверке № С-ВЬ/13-04-2023/238739243, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. 51 сек. по адресу: автодорога М-7 «Волга» 575 км. + 519 м., Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством МАЗ № с гос. рег. знаком №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности; собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 (л.д. 18)

Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес>, транспортное средство МАЗ-437041-262 с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1, регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство МАЗ-437041-262 с идентификационным номером VIN № изготовлено в 2007 году на Минском автозаводе в <адрес> (л.д. 7).

Согласно сообщению ОАО «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «Белавтомаз» автомобиль МАЗ-437041 262, 2007 года выпуска, VIN №, не оборудовался ремнями безопасности. В соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, до 2007 года установка ремней безопасности не являлась обязательным требованием. С даты вступления в силу Изменений № к указанным Правилам, утвержденных Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, ремни безопасности устанавливались на все транспортные средства в обязательном порядке. Требования на установку ремней безопасности распространяются только на автотехнику, вновь выпущенную после вступления в силу указанного изменения (л.д. 34).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1, кроме того, представлены скриншоты с сайта «drom.ru» с техническими характеристиками транспортного средства марки МАЗ №.7МТ 4Х2, выпускаемого в период с октября 2005 года по июнь 2011 года, согласно которым трехточечный ремень безопасности является «опцией производителя», что означает, что данная опция может быть пробной или маркетинговой и не входит в комплект базовых опций (л.д. 11-12).

Учитывая данные обстоятельства, и исходя из содержания п. 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, отсутствие на автотранспортном средстве, принадлежащем ФИО1, ремней безопасности, не предусмотренных конструкцией транспортного средства, не образует состава административного правонарушения в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, так как не относится к условиям, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Сокрашкина