Решение № 2-3721/2020 2-3721/2020~М-3697/2020 М-3697/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3721/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3721/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что 24 февраля 2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 202451 рубля, сроком на 84 месяца, под 34,5% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. 29 июня 2017г. между банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии №727, на основании которого ПАО «Восточный экспресс банк» выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2015г. перешли к ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2015г. в их пользу за период с 24 февраля 2015г. по 26 сентября 2015г. в размере 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49674,89 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 198699,56 рублей), 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 31324,23 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 125296,93 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629,98 рублей и судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с требованиями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Как видно из материалов дела, 24 февраля 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 202451 рубля, сроком на 84 месяца, под 34,5% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.

Также судом установлено, что 29 июня 2017г. между банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии №727, на основании которого ПАО «Восточный экспресс банк» выбыл из материального правоотношения и все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2015г. перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору не выполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными.

Между тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд должен установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно материалам дела с заявлением о вынесении судебного приказа, прерывающим течение срока исковой давности, истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани 13 августа 2018г.

При этом, исходя из представленных документов, ФИО1 платежи по кредитному договору не осуществлялись с 24 августа 2015г.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось менее месяца.

Вынесением судебного приказа 17 августа 2018г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору срок исковой давности прерван и вновь стал исчисляться с 16 декабря 2019г., после вынесения определения мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани об отмене судебного приказа.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное применение норм материального права отражено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку до вынесения судебного приказа о взыскании задолженности срок исковой давности составлял менее шести месяцев, то после его отмены он продлен до шести месяцев и истек 16 июля 2020г.

Однако с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности истец обратился только 19 октября 2020г., то есть за пределами сроков давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2015 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья