Апелляционное определение № 33-2972/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Колесникова В.С. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Дяденко Н.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Гурулёвой О.С., Дяденко Н.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Иркутской области к ФИО1 о взыскании невыплаченных денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО7

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) обратилось в суд, указав, что на основании заявления ответчика от Дата изъята назначило ему ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей ФИО3 и ФИО2 в размере 14 098 руб. на каждого.

В последующем, в рамках контрольных мероприятий, истцом было установлено, что такое пособие было назначено неправомерно в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений - в заявлении о назначении ежемесячного пособия ФИО1 не включил в состав семьи супругу ФИО4, что повлекло невозможность проведения комплексной оценки нуждаемости семьи.

Выплата мер социальной поддержки была прекращена, но за период Дата изъята по Дата изъята на ФИО3 была произведена выплата ежемесячного пособия в размере 56 392 руб., с Дата изъята по Дата изъята на ФИО2 - в размере 173 724 рублей.

В связи с чем, ОСФР по Иркутской области просило взыскать с ФИО1 переплату ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей в размере 230 116 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, ОСФР по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ОСФР по Иркутской области идентична иску, содержит указание на несогласие с решением суда первой инстанции, принятым, по мнению апеллянта, с нарушением норм материального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании ФИО1 против апелляционной жалобы возражал, дополнительно пояснил, что не указал в составе семьи бывшую супругу ФИО4 по причине расторжения брака с ней.

ОСФР по Иркутской области, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дяденко Н.А., изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата изъята ФИО1 обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в состав семьи ответчиком были включены: заявитель ФИО1 и его дети ФИО2, Дата изъята рождения, и ФИО3, Дата изъята рождения.

По результатам рассмотрения указанного заявления Дата изъята было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на ФИО3 и ФИО2 в размере 14 098 руб. каждому.

В рамках контрольных мероприятий ОСФР по Иркутской области было установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений (выплата меры социальной поддержки прекращена) в заявлении о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от Дата изъята . ФИО1 указал неполный состав семьи, а именно не включил в состав семьи супругу ФИО4, что повлекло невозможность проведения комплексной оценки нуждаемости семьи.

Выплата мер социальной поддержки была прекращена на основании решения Номер изъят от Дата изъята .

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от Дата изъята , за период с Дата изъята по Дата изъята на ФИО3 была произведена выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 56 392 руб., с Дата изъята по Дата изъята на ФИО2 - в размере 173 724 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предполагает взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае денежных выплат гражданам (семьям), имеющим детей, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица, и не усмотрел оснований для взыскания спорной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (пункт 11 Обзора судебной практики № 3(2020) от 25.11.2020, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 при обращении Дата изъята в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей указал достоверные сведения о составе своей семьи, поскольку с супругой - ФИО4 брак им был расторгнут Дата изъята (лист дела 3).

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он занимается воспитанием детей один, в браке не состоит.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка выплачивается при подтверждении факта наличия ребенка. Указанные обстоятельства наличия у ответчика права на наличие вышеуказанных выплат в связи с наличием у него детей стороной истца не оспаривается.

Указанные истцом обстоятельства, не подтвержденные документально, не свидетельствуют о недобросовестности ответчика, доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность ФИО1, а также противоправность его действий, истцом не представлены.

В отсутствие доказательств недобросовестности ответчика, счетной ошибки вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

Руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.Л. Васильева

Судьи

О.С. Гурулёва

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята