Решение № 2-1184/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-1184/2019;)~М-1355/2019 М-1355/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием ответчика ФИО2, участие которого организовано посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-79/2020 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с последнего в денежные средства в размере 601600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9216 рублей.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховой компанией в связи с наступлением страхового случая (ДТП, произошедшего по вине ответчика) ФИО1 было выплачено страховое возмещение в общем размере 601600 рублей (351600 рублей страховое возмещение за поврежденный автомобиль, 250000 рублей – компенсация за вред здоровью ФИО1

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО3 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что автомобиль ФИО1 до ДТП был неоднократно поврежден, что снижает его рыночную стоимость. Полагал, что экспертом, рыночная стоимость осмотренного автомобиля завышена. Сумму компенсации за вред здоровью, также считал завышенной.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично - с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда взыскано 250000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге в районе «Окского» моста через реку Ока, расположенного по адресу: <адрес> в сторону «Окского» моста и кругового движения по ул. Городская дорога.

Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следуя по вышеуказанной автодороге, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7,0 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) в редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 № 1300, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, отвлёкся, прикуривая сигарету, в связи с чем, изменил направление движения своего автомобиля вправо и допустил наезд на бордюрный камень, отчего автомобиль изменил направление движения влево, пересёк линию горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, при наличии на ней следовавшего со встречного направления автомобиля марки «KIA (CERATTO)» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, и допустил столкновение с указанным выше автомобилем, на полосе движения последнего, находящейся по адресу: <адрес>, на расстоянии 89,1 метра от края «Окского моста» и на расстоянии 5,8 метра от правого края проезжей части в сторону перекрёстка с круговым движением.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью. В ноябре 2018 года ФИО1 установлена <данные изъяты>, что также подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в дело.

Таким образом, обстоятельства ДТП и виновность в нем ответчика суд считает установленными.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по полису добровольного страхования транспортного средства № №, гражданская ответственность ФИО1 – в <данные изъяты> полис № №.

На основании заявления ФИО1 обратившегося к истцу ДД.ММ.ГГГГ, ему выплачено страховое возмещение в размере 351600 рублей (в качестве возмещения ущерба имуществу (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 250000 рублей (в качестве возмещения вреда здоровью (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состояния алкогольного опьянения, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, следовательно, истец имеет право требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия денежных средств в порядке регресса.

Доводы ответчика о несогласии с размером взыскиваемых сумм не принимаются судом по следующим основаниям.

Размер страховой выплаты в связи с повреждением имущества определен экспертным путем ООО «АВС-Экспертиза», согласно выводам экспертного заключения стоимость автомобиля ФИО1 за вычетом рыночной стоимости годных остатков составила 351600 рублей.

Суд признает экспертное заключение о стоимости годных остатков № 6318660 от 14.02.201, подготовленное ООО «АВС-Экспертиза», так как оно составлено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, в соответствии с профилем деятельности, с учетом обоснованных подходов и методов, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью определен истцом с учетом требований пунктов 4,5 постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», согласно которым в случае, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью. Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

В рассматриваемом случае размер страхового возмещения в связи с вредом здоровью составляет 50% от страховой суммы по полису страхования № №, т.е. 250000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9216 рубля копейки, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2019 №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, в порядке регресса денежные средства в размере 601600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9216 рублей, всего 610816 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2020

Судья А.М. Перезябова