Решение № 2-11211/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-11211/2018

Дело № 2-11211/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ФИО1 получила в ПАО Сбербанк кредитную карту на основании поданного заявления на получение карты. Подписав данное заявление, держатель карты подтвердил ознакомление и выразил согласие с условиями использования банковских карт, действующими на момент подписания договора, Памяткой Держателя, Тарифами, а так же принял на себя обязанность соблюдать положения данных документов и исполнять обязанности. В совокупности, указанные документы являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Договору на выпуск и обслуживание карты присвоен номер №. Согласно Условиям, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Лимитом кредита является устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Первоначальный лимит установлен в размере 15000 рублей. 22.10.2017 ФИО1 умерла. Обязательства, в части погашения кредита исполнены не в полном объеме. По состоянию на 07.06.2018 года задолженность по карте составила 11 682,53 рублей, в том числе: просроченного основного долга – 10 182,37 руб., просроченные проценты – 1500,16 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества, принадлежащего умершей ФИО1, с наследников, вступивших в права наследования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № в размере 11682.53 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 467,30 руб.

Заочным решением суда от 16.08.2018 иск удовлетворен.

Определением суда от 19.09.2018 указанное выше заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

По возобновлении производства по делу представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 (ранее привлеченный в качестве третьего лица, 16.08.2018 исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве ответчика) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с ФИО2 брак расторгли в 1997 году, имущества, приобретенного в браке нет.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.10.2015 на основании заявления ФИО1 получила кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 15 000 рублей под 25,9% годовых. Договору на выпуск и обслуживание карты присвоен №

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и выразила согласие с Условиями использования банковских карт, действующими на момент подписания договора, Памяткой Держателя, Тарифами, а так же приняла на себя обязанность соблюдать положения данных документов и исполнять обязанности.

В период пользования картой держателю карты представлено кредитных средств на сумму 10 182,37 руб.

Из искового заявления следует, что ФИО1 22.10.2017 умерла.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи со смертью заемщика обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истцом произведен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 07.06.2018 задолженность по кредитному карте составила 11 682,53, в том числе просроченного долга- 10 182,37 руб., просроченные проценты- 1 500,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами следует, что в денежном обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Из ответа президента нотариальной палаты Курганской области ФИО3 от 04.07.2018 №1468 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

На запросы суда в ИФНС России по г. Кургану, ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация», Управление Росреестра, Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, ГИБДД в отношении принадлежащего ФИО1 имущества поступили отрицательные ответы.

Вместе с тем, согласно ответу Курганского городского отдела Управления ЗАГС Курганской области от 04.07.2018 г. №05-6750 ФИО1 (до регистрации брака ФИО4) состоит в зарегистрированном браке с ФИО2.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М МВД России на имя супруга умершей ФИО2 в 2007, 2015, 2018 годах зарегистрировано два транспортных средства и прицеп.

Однако, согласно свидетельству о расторжении брака № от 17.03.2009 г., брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 05.08.1997 года на основании решения суда г. Кургана от 23.07.1997 года.

Как следует из пояснения ответчика ФИО2, совместно нажитого имущества с ФИО1 не существует, транспортные средства не являются совместно нажитым имуществом. Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на сумму задолженности по кредитной карте № в размере 11682.53 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на сумму задолженности по кредитной карте № в размере 11682,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 467,30 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина