Приговор № 1-577/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-577/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 06 сентября 2017 года

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания, в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Солтановой Ф.Д.,

защитника-адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ... в <адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ суд,

у с т а н о в и л :

ФИО3 присвоил чужое имущество, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

Так он, ..., примерно в 16 часов 58 минут пришел в развлекательный центр «Алые паруса», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, для того, чтобы взять в прокат игровую консоль «Sony Play Station 4», собственником которой является ФИО4, в которую решил поиграть у себя дома. Находясь в помещении указанного развлекательного центра, ФИО3 предоставил находившемуся там же ФИО4 свой паспорт гражданина РФ серии 90 16 №, выданный ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес> ... и денежные средства в размере 650 рублей, после чего ФИО4 выдал ему в прокат игровую консоль с «Sony Play Station 4» 1 Tb с комплектующими шнурами и джойстиком стоимостью 21 620 рублей и один джойстик (геймпад) DualShock стоимостью 3 028 рублей, после чего последний покинул помещение развлекательного центра. Пользовавшись игровой приставкой четыре дня, ... ФИО3 снова пришел в развлекательный центр «Алые паруса» и оплатил стоимость проката игровой приставки в размере 2 850 рублей, и попросил продлить прокат еще на один день, на что ФИО4 согласился.

..., примерно в 14 часов 30 минут, ФИО3 находясь месту жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, оценив реальную возможность распоряжаться вверенным ему имуществом, предлежащим ФИО4, решил присвоить игровую приставку вместе с комплектующим к ней, а именно двумя джойстиками и шнурами, « продать ее из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого, вверенного ему имущества, путем присвоения, руководствуясь корыстными побуждениями, полностью осознавая противоправный характер своих преступных действий, ФИО3 в тот же день направился на рынок «Первомайский, расположенный по <адрес>, РСО-Алания, где продал вышеуказанное имущество ФИО4 неустановленному бедствием лицу за 10 000 рублей, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению. Вырученные денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 648 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Солтанова Ф.Д., выразила согласие с постановлением приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом предварительного следствия допущено не было.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит возмещение ущерба, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая обстоятельства смягчающие наказание, а также раскаяние подсудимого, которое он выразил в судебном заседании, и мнение потерпевшего суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому на основании ст.73 УК РФ, лишение свободы ФИО3 следует назначить условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В связи с назначением ФИО3 условного наказания, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – договор аренды № от ... следует хранить при уголовном деле; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 следует вернуть по принадлежности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента задержания, то есть с ....

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО3, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО3 отменить.

ФИО3 освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - договор аренды № от ... хранить при уголовном деле; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Т.М. Малкаров