Постановление № 12-13/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-13/2026

УИД: 35RS0006-01-2026-000281-66 12-13/2026


Постановление 18810035250000974895

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 23 марта 2026 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Хлопин В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Карелина Александра Сергеевича на постановление старшего инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 №18810035250000974895 от 08 февраля 2026 года и решение врио начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО3 от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 № от 08.02.2026 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО3 от 26.02.2026 отказано в удовлетворении его жалобы на вышеуказанное постановление, постановление от 08.02.2026 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником ФИО1 - Карелиным А.С. в Великоустюгский районный суд, изложена просьба постановление от 08.02.2026 года и решение от 26.02.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование указано, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 с фактом нарушения не согласился, указал, что в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении № от 08.02.2026 доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не перечислены, на видеозаписи не зафиксирован факт правонарушения Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами Госавтоинспекции не были соблюдены правовые положения ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

С решением врио начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО3 от 26.02.2026 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление и об оставлении постановления от 08.07.2026 без изменения, ФИО1 также не согласен.

ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Карелин А.С. жалобу на постановление поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы, просил признать незаконными постановление от 08.02.2026 и решение от 26.02.2026.

Представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» в судебном заседании участия не принял, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 08.02.2026 в 11 часов 38 минут на 1 км автомобильной дороги Новатор - Подсосенье - Шиленга, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления № от 08.02.2026, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения. При этом в виду оспаривания наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказания после вынесения постановления в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № от 08.02.2026. Согласно доводам, изложенным защитником ФИО1 - Карелиным А.С. в жалобе, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Доводы защитника ФИО1 - Карелина А.С. об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, носят необоснованный характер, так как факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2026, в котором подробно изложено существо вмененного правонарушения, а также видеозаписью со служебного видеорегистратора, свидетельствующей о том, что инспектор ОГАИ находился непосредственно на месте совершения административного правонарушения и визуально зафиксировал данный факт нарушения, о чем и был поставлен в известность ФИО1 данным инспектором после остановки транспортного средства.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении административного суд отклоняет в виду следующего.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие видеофиксации административного правонарушения не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку видеофиксация обязательным доказательством по делу об административном правонарушении указанной категории не является.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения, может быть выявлено как с применением средств фиксации, так и путем визуального наблюдения.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит обязательных требований к фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками Госавтоинспекции предусмотрен пунктом 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.

Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции непосредственно при несении службы, при осуществлении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения путем визуального наблюдения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, а исполнение сотрудником Госавтоинспекции, являющегося должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела не установлено, и выполнение должностными лицами обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах допущенного водителем нарушения.

Таким образом, несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностными лицами как при составлении протокола об административном правонарушении, привлечении к ответственности, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, а также порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и является справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 № от 08 февраля 2026 года и решение врио начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО3 от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Карелина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья - Хлопин В.Е.