Постановление № 5-589/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 5-589/2020

Материал № 5-589/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кинешма 21 мая 2020 года

ул. Островского, д. 2-а

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Молодкин В.Ю.,

рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе об административном правонарушении, составленном 19 мая 2020 года в отношении ФИО3 по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указано, что ФИО3 19 мая 2020 года в 18 часов 30 минут находился около дома 25 по улице 50-летия Комсомола города Кинешма Ивановской области в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области с 00 часов 00 минут 02 апреля 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), не имея на то законных оснований, перечисленных в п.7 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг (ред. от 03.04.2020) и позволяющих в исключительных случаях покидать место проживания (пребывания), покинул место своего постоянного жительства, то есть <адрес>, чем нарушил п.7 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг (ред. от 03.04.2020) и подпункты «а, в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239.

В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, виновным себя не признал, пояснив, что был задержан сотрудниками полиции у своего дома, когда возвращался из продовольственного магазина, расположенного рядом с его домом.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении от 19 мая 2020 года, рапорт сотрудника полиции ФИО1 и объяснение сотрудника полиции ФИО2, из которых следует, что 19 мая 2020 года в 18 часов 30 минут у <адрес> находился ФИО3, который, как указано в объяснении, бесцельно проводил время.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО3 не согласился с вмененным ему административным правонарушением, указав, что возвращался из продовольственного магазина, расположенного рядом с его домом, что следует из приведенной выше телефонограммы.

В соответствии с п.7 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг (ред. от 08.05.2020) граждане, находящиеся на территории Ивановской области, в период с 00-00 часов 02 апреля 2020 года и до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, в том числе, следования к ближайшему от места проживания или места работы, месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с данным указом.

Работа продовольственных магазинов на территории Ивановской области, как следует из приведенного выше указа, не ограничена, при этом ФИО3 находился возле дома, где проживает, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые, не выяснив причину нахождения ФИО3 на улице, составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

В материалах дела имеются лишь рапорт и объяснение сотрудника полиции, согласно которому ФИО3 бесцельно проводил время у своего дома.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, что ФИО3 покинул свое место проживания без какой-либо цели.

Одних лишь рапорта и объяснения сотрудника полиции для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, явно недостаточно.

Другие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ в данном случае ФИО3 не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что сотрудниками полиции не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события данного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Ю. Молодкин