Решение № 12-424/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-424/2017

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО3, с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, государственно – технического инспектора ТО № ТУ <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» на постановление консультанта ТО № – государственного административно – технического инспектора МО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> по ч.1 ст.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № – государственного административно – технического инспектора МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> ст.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановление, руководство ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку, не согласны с вынесенным решением.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в полном объеме поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что в материале не представлены доказательства нарушений, фактический замер шума в домах жителей <адрес><данные изъяты> не производился, источник шума не установлен.

Специалист ТО № <данные изъяты> МО ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ООО <данные изъяты>» обосновано привлечено к административной ответственности, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, представленные суду, прихожу к следующему выводу.

Необходимость соблюдения тишины и покоя в ночное время на территории <адрес> не связана с ведением предпринимательской или иной экономической деятельности и, прежде всего, направлена на обеспечение комфортных условий проживания граждан.

Объектом вменяемого правонарушения является общественный порядок, выявленное нарушение посягает не столько на права и интересы заявителя, сколько на интересы третьих лиц, здоровью которых создается угроза в результате несоблюдения требований по соблюдению тишины и покоя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением граждан, жителей деревень <данные изъяты>, <адрес> г.о. <адрес>, которые в своих обращениях указали на то, что на территории песчаного карьера, расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нарушается тишина и покой граждан, а именно, проводятся разгрузочно – погрузочные работы с применением тяжелой техники, слышен сильный шум и скрежет экскаватора в карьере, что создает невыносимые условия для проживания граждан.

Усмотрев в действиях ООО «<данные изъяты> состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> ст.<адрес> №-ОЗ от <данные изъяты> «<адрес> об административных правонарушениях», административный орган по факту выявленных нарушений составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КРФоАП содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Таким образом, каких – либо нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности, допущенных управлением, суд не усматривает.

Что касается доводов представителя ООО <данные изъяты>» о том, что фактический замер шума в домах жителей <адрес><данные изъяты> не производился, источник шума не установлен, суд согласится не может, поскольку по указанному выше адресу действительно проводились погрузочные работы с применением тяжелой техники, что не отрицается представителем ООО «<данные изъяты>».

Исследованные материалы свидетельствуют о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> ч.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.2 КРФоАП, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами ООО «<данные изъяты>» о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления управления в связи с нарушением процедуры привлечения Общества к ответственности, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого управлением решения.

Довод представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что ТО № не в полной мере изучены доказательства отсутствия вины ООО «<данные изъяты>», по мнению суда, является несостоятельным, опровергается исследованными материалами административного дела.

Таким образом, нарушений КРФоАП при вынесении должностным лицом постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ст.3 ч.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», суд не усматривает. По мнению суда, должностным лицом принято законное и справедливое решение с учетом всех установленных обстоятельств. Оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление консультанта ТО № – государственного административно – технического инспектора МО ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по <данные изъяты> ст.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>» – оставить без удовлетворения.

Постановление консультанта ТО № – государственного административно – технического инспектора МО ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.<адрес> №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течении <данные изъяты> с момента вынесения решения.

Судья: ФИО3