Решение № 12-80/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-80/2023

судья Танченко Р.В. дело № 12-80/2023

УИД 58RS0018-01-2023-002405-98


РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 мая 2023 года № 5-445/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока отбывания с 28 мая 2023 года с 8 часов 00 минут.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 высказывает своё несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 мая 2023 года, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ссылается на то, что судом не были допрошены свидетели с его стороны, не запрашивалась видеозапись с места правонарушения, не выслушаны его показания по делу, а также не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела. Утверждает, что правонарушение не совершал, а материалы дела были сфабрикованы для того, чтобы скрыть факт его избиения сотрудниками Росгвардии.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Спиркин Д.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 мая 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ОД ППС ОП № 1 УМВД России по г. Пензе ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника- адвоката Спиркина Д.В., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2023 года в 02 часа 24 минуты в баре «Континент», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, находясь в общественном месте, громко, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя крайне нагло и вызывающе, тем самым своим поведением выражал явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58УВ № 829261 от 28 мая 2023 года; протоколом об административном задержании № 00870812 от 28 мая 2023 года; рапортом старшего группы задержания ОВО по г. Пензе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО6; письменными объяснениями свидетелей ФИО14 от 28 мая 2023 года, которым судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, что последний не совершал указанного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 не была предоставлена возможность дать объяснения опровергаются постановлением, в котором указана его позиция по делу, разъяснены процессуальные права и обязанности, о чем взята подписка (л.д.13).

Доводы ФИО1 о том, что судом не разрешены ходатайства об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных у бара «Континет», о допросе других свидетелей, об ознакомлении с материалами дела, являются несостоятельными.

Частями 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делам об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 при рассмотрении дела в суде были заявлены вышеуказанные ходатайства.

Другие доводы, указанные в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого по делу постановления.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей в Пензенской областном суде ФИО15. о том, что ФИО1 не совершал вмененного ему в вину правонарушения отношусь критически, поскольку они являются его друзьями на протяжении длительного времени, заинтересованы в исходе дела, их показания опровергаются другими доказательствами по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 мая 2022 года № 5-445/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова