Приговор № 1-110/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-110/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 110/2019

55RS0038-01-2019-000753-28

Р. п. Черлак 24 сентября 2019 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора

Черлакского района ФИО1,

Представителя потерпевшего ЗВА,

Подсудимого ФИО2,

Защитника адвоката Морозова А.В.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ... ранее судим: 12.11.2018г. мировым судьей судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который выплачен 13.03.2019г.; 21.03.2019г. мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области по п. в ч.2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которые отбыты 21.06.2019г.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.04.2019г. около 23 часов ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества, взяв с собой нож и молоток, на автомобиле ... под управлением другого лица приехал к животноводческому комплексу ООО «...», расположенному на северной окраине <адрес>. Находясь на территории животноводческого комплекса, достоверно зная расположение баз и загонов для скота, ФИО2 прошел в одну из баз, убедился, что сторож отсутствует на месте, затем прошел во вторую базу, где также отсутствовал сторож. Обнаружив в помещении для сторожа веревку длиной около 2 метров, ФИО2 взял ее, после чего с целью осуществления своего преступного умысла направился к летнему загону, пристроенному к животноводческой базе, в котором содержались коровы, перелез через забор в загон, тем самым незаконно в него проникнув. Находясь в загоне, ФИО2 подошел к корове красного окраса, имеющей на ухе бирку с номером 230, накинул ей на рога веревку, привязал ее к ограждению загона. Продолжая свои действия, ФИО2 подошел к воротам загона, которые были закрыты при помощи проволоки, и открыл их. Через открывшиеся ворота ФИО2 вывел похищенную им корову из загона, после чего закрыл ворота загона на проволоку. Таким образом, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил стельную корову по кличке «Блатная» <№>, красного окраса, 2014г. рождения, принадлежащую ООО «...». С похищенной коровой ФИО2 с места преступления скрылся, увел корову на открытый участок местности, расположенный в 150 метрах от животноводческого комплекса ООО «...», где при помощи молотка оглушил животное, после чего при помощи ножа разделал на мясо. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 ООО «...» причинен имущественный ущерб на сумму 65520 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что 30.04.2019г. находился на работе в с. Елизаветинка Черлакского района Омской области, работал вместе со знакомым Свидетель №5 В вечернее время Свидетель №5 собрался ехать домой в <адрес>, он попросил взять его с собой, в гости к родственникам, проживающим в данном селе. На автомобиле ..., который находился у них в пользовании по месту работы, под управлением Свидетель №5 они поехали в <адрес>. По дороге он решил украсть корову с фермы ООО «...» для того, чтобы употребить в пищу, поэтому попросил Свидетель №5 высадить его у животноводческих баз, из машины взял с собой молоток и нож. Ранее он работал в ООО «...», ему было известно расположение животноводческих баз, также он знал, что животные надлежащим образом не охраняются. Зашел в сторожку животноводческой базы, где находились коровы, сторожа там не было. В сторожке соседней животноводческой базы тоже никого не было, увидев там веревку, он взял ее с собой. Подошел к загону для животных, перелез через забор, привязал веревку к рогам находившейся там коровы, открыв ворота, закрытые на проволоку, вывел корову из загона, увел ее за базы в сторону пустыря, где оглушил корову молотком, разделал с помощью ножа. После этого позвонил Свидетель №5, попросить забрать его. Когда Свидетель №5 приехал на автомобиле, они загрузили мясо в багажник, шкуру и внутренности коровы он закидал строительным мусором. Свидетель №5 пояснил, что купил корову у скотника, который взял ее под зарплату. Мясо привез к себе домой в с. Путь Ленина, хранил в холодильнике. Часть мяса употребили в пищу, оставшаяся часть в количестве 79 кг была изъята у него сотрудниками полиции, изъятое мясо находилось в нормальном состоянии. Он не согласен с балансовой стоимостью коровы, указанной ООО «...», считает ее завышенной, также не согласен со стоимостью, по которой было оценено изъятое у него мясо, считает, что данное мясо должно быть оценено по 150 рублей за 1 кг. Соответственно, не согласен с размером не возмещенного ущерба, который с него просит взыскать ООО «...», считает данную сумму завышенной.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщения, поступившего по телефону «02» ( л.д. 9-10), 04.05.2019г. в 09 часов 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от главного зоотехника ООО «...» Свидетель №7 о том, что в летнем загоне в <адрес> обнаружена пропажа коровы красной масти с биркой №230.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.05.2019г. (л.д. 11-21), осмотрен загон ООО «...» и прилегающая к нему территория, расположенные на северной окраине <адрес>. Осматриваемый загон огорожен металлическими столбами, между которыми находятся металлические пруты на высоту до 170 см. Загон имеет размеры 40х30 метров, вход в него осуществляется через ворота, расположенные с северной стороны. На момент осмотра ворота на запорное устройство не заперты. На расстоянии 15 метров к северу от загона находится куча навоза, рядом с которой обнаружена дорожка следов животного, ведущая к открытому участку местности, расположенному на удалении 150 метров. В ходе осмотра данного участка обнаружен строительный мусор в виде обломков шифера, фрагментов бетонных плит, из-под которого видны останки животного. В ходе разбора строительного мусора обнаружены шкура коровы светло-коричневого окраса, внутренности коровы, четыре копыта, а также плод неродившегося теленка. В 4-х метрах от останков коровы расположено дерево - клен, на стволе которого на высоте 50 см от уровня земли имеются наслоения засохшего вещества темно-бурого цвета, земля на расстоянии 1 м от дерева также покрыта засохшим веществом темно-бурого цвета. При осмотре прилегающей территории на расстоянии 1,3 м обнаружены 4 окурка сигарет марки A&B; Queen, на двух из которых имеются наслоения засохшего вещества темно-бурого цвета. На расстоянии 10м восточнее от места обнаружения останков коровы обнаружен фрагмент ткани, обильно пропитанный веществом темно-бурого цвета. На расстоянии 14 м южнее от осматриваемого места обнаружены следы нечитаемые шин транспортного средства. В ходе осмотра применялась служебная собака.

Как следует из акта о применении служебной собаки от 04.05.2019г. (л.д. 22),с исходной точки - места обнаружения следов животного у загона служебная собака проследовала к куче навоза, затем по пустынному полю 140 метров, подошла к следам автотранспорта и закончила работу. В результате ОРМ были обнаружены шкура и внутренние части животного (коровы).

Согласно протокола осмотра предметов от 22.05.2019г. ( л.д. 95-97), осмотрены четыре окурка от сигарет и фрагмент материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Из справки ООО «...» ( л.д. 28) следует, что балансовая стоимость коровы «Блатная» №230, 2014г. рождения, составляет 65520 руб.

Согласно учетной карточки осеменения и отелов коровы по кличке «Блатная» №230 ( л.д. 29), данная корова 2014г. рождения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.05.2019г. ( л.д. 79-83), на полу веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> где проживает подсудимый ФИО2, обнаружены и изъяты части разделанной туши КРС (коровы) - передняя и задняя ноги, две части ребер. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, данную корову он похитил в ООО «...», разделал ее, мясо сложил в веранде дома. Кроме того, в углу веранды на стуле обнаружены молоток и нож. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, данным молотком он ударил корову, ножом разделывал тушу. Мясо КРС, молоток и нож изъяты с места происшествия.

Согласно протокола осмотра предметов от 07.05.2019г. ( л.д. 85-86), осмотрено мясо говядина - передняя и задняя ноги, мясо на ребрах, общим весом 79 кг.

Согласно протокола осмотра предметов от 08.05.2019г. ( л.д. 89-91), осмотрены нож и молоток, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Согласно постановления от 08.05.2019г. ( л.д. 92), молоток и нож признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 25.06.2019г. (л.д.155-158), подозреваемый ФИО2 указал на дорогу, ведущую к животноводческой ферме ООО «...» от <адрес>. Далее ФИО2 проследовал к животноводческим базам, указал на базу, в сторожке которой он взял веревку. Затем указал на загон, расположенный между двумя базами, из которого он похитил корову, пояснил, что перелез через забор загона, привязал к рогам коровы веревку, открутил проволоку, которой были завязаны ворота загона, и вывел корову. Далее ФИО2 указал направление, в котором он пошел с похищенной коровой, указал место, где зарезал похищенную им корову. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемый ФИО2 хорошо ориентируется на месте преступления, в показаниях не путается, говорит уверенно.

Представитель потерпевшего ЗВА пояснил, что работает главным ветеринарным врачом ООО «...», которое занимается разведением крупного рогатого скота. Животные содержатся в базах с выходом в летние загоны. Загон представляет собой территорию, огороженную металлическим трубами, с воротами, которые закрываются, имеется сторожевая охрана. За сохранность скота отвечает бригадир Свидетель №1 01.05.2019г. была обнаружена пропажа стельной коровы из загона. В полицию сразу не обращались, решили сами поискать корову. В дальнейшем недалеко от фермы были обнаружены останки коровы - шкура, внутренние органы, ноги, плод, о случившемся сообщили в полицию. Похищенная корова состояла на балансе ООО «...», ее балансовая стоимость составляет 65520 руб. Позднее ему стало известно, что кражу коровы совершил ФИО2 Часть мяса в количестве 79 кг у ФИО2 была изъята и возвращена ООО «...», данное мясо было реализовано по заниженной цене 60 руб. за 1 кг на общую сумму 4800 руб. в связи с тем, что мясо было несвежее, имело посторонний запах. Остался не возмещенным ущерб на сумму 60720 руб. Подсудимым ФИО2 в кассу ООО «...» внесена сумма 2000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать с подсудимого 58720 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает бригадиром животноводства в ООО «...». Животноводческий комплекс расположен на окраине <адрес>, состоит из нескольких баз с загонами, разделенных по категориям КРС. Загон, где находились коровы, представляет собой территорию, огороженную металлическими трубами, с воротами, которые закрываются на цепочку и навесной замок, имеется сторожевая охрана. Утром 01.05.2019г. обнаружилась пропажа одной коровы, охрану которой осуществлял РНВ Вечером 30.04.2019г. при приеме смены РНВ все коровы были на месте. Сам РНВ на работе утром отсутствовал, в дальнейшем выяснилось, что он был на рабочем месте до 24 часов, после чего ушел домой. В дальнейшем за территорией фермы были обнаружены останки коровы.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ранее работал скотником в ООО «...». 01.05.2019г. в 8 часов пришел на дежурство, смену ему должен был сдавать РНВ, однако РНВ на работе не было. Вместе с бригадиром животноводства Свидетель №1 пересчитал коров, одной коровы не хватало. Вечером этого же дня пришел РНВ, пояснить, куда пропала корова, не смог, пояснил, что его на работе не было.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает скотником в ООО «...», в ночь на 01.05.2019г. находился на работе. В соседнем загоне с коровами в эту ночь дежурил РНВ вечернее время РНВ подходил к нему, сказал, что поедет домой, дал номер телефона, попросил позвонить, предупредить, если на ферму приедет кто-нибудь из руководства. Ночью он из сторожки не выходил, ничего подозрительного не видел и не слышал. Утром бригадир животноводства Свидетель №1 искал РНВ, поскольку на работе его не было.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает скотником в ООО «...», в ночь на 01.05.2019г. находился на работе. В животноводческой базе со стельными коровами дежурил его родственник РНВ Около 22 часов они с РНВ на принадлежащем ему автомобиле ездили домой на ужин, когда уезжали с фермы, встретили автомобиль светлого цвета, кто находился в автомобиле, не увидел. Примерно через час вернулись на ферму, он находился на своем рабочем месте, больше РНВ не видел. Позднее узнал, что в эту ночь из загона, где дежурил РНВ, пропала корова.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что работает главным зоотехником в ООО «...». 01.05.2019г. от бригадира животноводства Свидетель №1 ей стало известно, что из загона пропала корова под номером 230. Данная корова содержалась в загоне из металлических прутьев, ворота загона закрываются на замок. На ферме имеется сторожевая охрана, ведутся журналы по передаче скота между скотниками. В ночь на 01.05.2019г. на данном участке дежурил РНВ, который пояснил, что ушел с работы ранее положенного времени, в дальнейшем он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Спустя некоторое время недалеко от фермы были обнаружены останки коровы, после чего обратились в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 47- 48), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что он вместе с семьей проживает в <адрес>. Весной 2019г. работал пастухом в с. Елизаветинка Черлакского района, вместе с ним работал ФИО2 30.04.2019г. в вечернее время, около 22 часов, ФИО2 попросил его свозить в <адрес> на животноводческую базу, пояснил, что хочет купить на ферме корову, он согласился отвезти его и заодно повидаться с семьей. На рабочем автомобиле марки ... они с ФИО2 поехали в <адрес>, в <адрес> по дороге навстречу им попался автомобиль ... темного цвета, за рулем которого находился Свидетель №4, а на пассажирском сидении - РНВ Он высадил ФИО2 около первой базы ООО «...», где находятся дойные коровы, расположение баз ему известно, т.к. ранее он там работал, сам поехал домой. Примерно через 2-3 часа ему позвонил ФИО2, попросил увезти его в с. Путь Ленина, пояснил, что ему необходимо увезти домой мясо, сказал, что находится за животноводческими базами. Когда подъехал к указанному месту, увидел, что на земле лежит мясо, туша коровы, полностью разделанная. ФИО2 пояснил, что купил корову у скотника, корова сломала ногу и он ее сам зарезал. Он помог ФИО2 загрузить мясо в багажник автомобиля, отвез в с. Путь Ленина, вдвоем они выгрузили мясо в коридоре дома ФИО2 ФИО2 остался дома, он уехал в с. Елизаветинка. Позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 похитил корову с фермы ООО «...».

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 52 - 53), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что он работает скотником в ООО «...». С 30.04.2019г. на 01.05.2019г. находился на суточном дежурстве. За ним закреплены быки и стельные коровы, которые находились в загонах. При заступлении на смену вместе с бригадиром Свидетель №1 он пересчитывал вверенный ему скот, коров было 44, быков -117. В вечернее время около 20-21 часа он управился в базах и загонах, весь КРС был на месте. Затем он прошел в родильное отделение ООО «...», где работает его двоюродный брат Свидетель №4, предложил ему съездить на ужин к себе домой, тот согласился. Перед этим он заходил в соседнюю базу, где работает Свидетель №3, попросил его позвонить, если приедет кто-нибудь из руководства ООО «...». Вместе с Свидетель №4 на его автомобиле ... поехали к нему домой, по дороге при выезде со стороны родильного отделения встретили автомобиль ... белого цвета, за рулем которого находился ранее ему знакомый Свидетель №5, на переднем пассажирском сидении находился ФИО2, автомобиль направлялся в сторону животноводческих баз. Дома они с Свидетель №4 находились примерно до 1 часа, после чего вернулись обратно на рабочее место. Он находился в бытовке, примерно в 4 часа 01.05.2019г. ушел домой, не стал ждать сдачи дежурства. Днем к нему пришел отец, который также работает в ООО «...», сообщил, что из его загона пропала корова. Он пошел на базу, искали корову, но не нашли. Спустя несколько дней недалеко от животноводческих баз нашли останки коровы, о случившемся сообщили в полицию.

Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в загон для животных, предназначенный для обеспечения их сохранности, безвозмездно изъял заведомо для него чужое имущество, причинив потерпевшему ООО «...» имущественный ущерб.

Суд считает доказанным размер причиненного в результате преступления материального ущерба на сумму 65520 руб., поскольку стоимость похищенного подтверждена справкой ООО «...» о балансовой стоимости похищенной коровы.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, содержащихся в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у виновного малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает материальное и семейное положение подсудимого, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в отношении него возможно применить условное осуждение. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В действиях подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. к ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск ООО «...» о взыскании с подсудимого 58720 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным оставить без рассмотрения, поскольку требуется предоставление дополнительных доказательств в подтверждение наличия оснований для оценки изъятого у подсудимого мяса по заниженной стоимости, что требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «...» о взыскании с ФИО2 58720 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- говядина общим весом 79 кг - возвращена представителю потерпевшего,

- нож, молоток, 4 окурка от сигарет, фрагмент материи - уничтожить.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер