Приговор № 1-127/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-127/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 июня 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г.,

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Славянского межрайонного прокурора Уджуху М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2, представившего ордер (...) от (...) и удостоверение (...),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииПригариной Юлии Юрьевны, (...) года рождения, уроженки (...), (...) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, назначенным на должность приказом руководителя УФССП России по Краснодарскому краю № 380-к 15.02.2016 года, на которую, согласно раздела 3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, возложены обязанности по исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, 20.02.2018 в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № 7 Славянского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...> «а», действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении показателей в работе Славянского городского отдела УФССП России, с целью заслужить одобрения руководства отдела, а также увеличения личных показателей по числу оконченных ею исполнительных производств, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормального функционирования государственного органа, понимая, что фактически не приняла мер по установлению и изъятию имущества должников по указанным выше исполнительным производствам, подлежащего реализации в счет погашения долга, составила три акта о совершении исполнительских действий от (...) по исполнительным производствам: (...) от (...) о взыскании с Р.А.Н., (...) года рождения, солидарной задолженности в размере 11 233,87 руб.; (...) от (...) о взыскании с Р.Е.А., (...) года рождения, солидарной задолженности в размере 11 233,87 руб.; (...) от (...) о взыскании с Р.А.А., (...) года рождения, солидарной задолженности в размере 11 233,87 руб. и один акт от (...) по исполнительному производству (...) от (...) о взыскании с К.О.В., (...) года рождения, задолженности в размере 7 537,25 руб. о наличии обстоятельств, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии у должников какого-либо имущества, подлежащего взысканию, а также внесла ложные сведения относительно участия понятых при совершении ею исполнительных действий по месту проживания должников, собственноручно подписав их от своего имени и имени понятых, после чего вынесла заведомо ложные постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания имущества, по каждому из указанных выше исполнительным производствам, указав в них заведомо не соответствующие действительности, сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и о том, что все принятые ею допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и раскаялась в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

При совершении преступления и в дальнейшем подсудимая не страдала какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой выданной психиатром (л.д. 243), поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимой своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 292 УК РФ - как подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

ФИО1 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давала активные признательные показания, признала вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном (л.д. 217-220, 232-234).

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а так же на условия жизни её семьи (л.д. 238).

С учетом всех перечисленных обстоятельств дела, мнения стороны защиты и стороны обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 скорее будет достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ.

Кроме того, учитывая признание вины подсудимой, а также то, что суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, БИК 040349001, ОКТМО 03701000,иКБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

Судья: Завгородний С.Г.