Приговор № 1-152/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-152/2018

Уголовное дело № 1-152/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 29 ноября 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (иные данные), задержанного и содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (дата) в период времени с 19:00 часов до 20:30 часов, находясь в доме (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей в ходе совместно распития спиртного неприязни к Б., умышленно, с целью лишения жизни последнего, т.е. убийства Б., осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Б. и желая этого, используя в качестве оружия имевшийся при себе туристический нож, нанес Б. множественные (не менее 5) удары данным ножом в область левой половины груди, левого плеча, подбородка, левого предплечья, кистей рук, в результате чего причинил Б. телесные повреждения в виде : колото-резаной раны передней поверхности левой половины груди с локализацией раны в проекции первого межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями (рана № 1), проникающей в переднее средостение с повреждением сердечной сумки и передней стенки легочного ствола в пределах сердечной сумки, осложнившейся гемотампонадой сердца (наличие около 650,0 мл жидкой крови и свертков в сердечной сумке), которая влечет тяжкий вред здоровью, как опасной для жизни и создающей непосредственно угрозу для жизни; колото-резаной раны подбородка по условной срединной линии тела (рана №2), колото-резаной раны наружной поверхности средней трети левого плеча (рана №3), резаной раны внутренней поверхности средней трети левого предплечья (рана № 4), резаной раны тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти (рана № 5), как по отдельности, так и в совокупности при жизни повлекли бы легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня, к причине смерти отношения не имеют ; поверхностной резаной раны тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (рана № 6), при жизни не вызвала бы кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку расценивалась бы как повреждение, не причинившее вред здоровью, к причине смерти отношения не имеет. В результате преступных действий ФИО2 смерть Б. наступила (дата) в 23 часа 44 минуты в реанимационном отделении ОГБУЗ «Асиновская РБ» от колото-резаного ранения передней поверхности левой половины груди с локализацией раны в проекции первого межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями (рана № 1), проникающего в переднее средостение с повреждением сердечной сумки и передней стенки легочного ствола в пределах сердечной сумки, осложнившегося гемотампонадой сердца (наличие около 650,0 мл жидкой крови и свертков в сердечной сумке).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, указав, что защищался от действий Б. убивать его не хотел, и пояснил, что (дата) днем ему позвонил его знакомый К. и пригласил к себе домой. Купив пива, он приехал к С., где он, супруги С. и М., стали употреблять спиртное. Вечером еще купили пиво, самогон и продолжили распивать. Через некоторое время пришел Б., манера поведения которого ему сразу не понравилась, так как он вошел как хозяин, разговаривал развязно и вел себя как дома. Вместе с Б. они продолжили распивать спиртное. Потом М. надела свадебное платье и начала оказывать знаки внимания ему и Б., садилась к ним на колени, его обнимала, с Б. целовалась, он подумал, что Б. ее муж. Какой-либо ревности поведение М. у него не вызвало, а Б. при этом «завелся», стал агрессивно на него смотреть. К. заставила М. снять это платье. Через некоторое время М. и К. разошлись по комнатам спать, он и Б. продолжили распивать спиртное, К., покурив, ушла в зал. Они с Б. спокойно разговаривали на общие темы, потом он (ФИО2) включил музыку на телефоне, а когда поднял голову, увидел, что Б. стоит над ним с вилкой в руке, вилка была из нержавеющей стали и острием направлена в его сторону. При этом каких-либо угроз Б. в его адрес не высказывал. Не зная что можно ожидать от Б., который был выше ростом и крупнее его, при этом смотрел на него озлоблено, испугавшись того, что Б. может нанести ему удар вилкой, чтобы защититься и отбить его удар, он встал на ноги, достал из внутреннего кармана куртки нож, который принес с собой, и с силой нанес Б. этим ножом два удара в одно и тоже место (в левое плечо), от его ударов Б. упал на пол и закричал, вилка выпала у него из руки под сервант. После нанесения этих ударов он продолжал стоять около Б.. Наносил ли он удары ножом уже лежавшему на полу Б., не помнит. После этого в кухню забежала К., стала кричать, затем зашел К. и схватил его за руку, когда он хотел положить нож. Он (ФИО2) положил мокрую тряпку Б. на грудь и вышел на улицу, сказав, чтобы вызывали полицию. На улице от сына С. узнал, что тот уже вызвал «Скорую помощь» и полицию.

Помимо частичного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении вмененного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что Б. приходился ей сыном, проживал совместно с ней, семьи не имел. Б. не был судим, на учете у нарколога, психиатра не состоял, официально работал слесарем по ремонту автомобилей в ООО «АТП». По характеру был трудолюбивый, спокойный, помогал по хозяйству, изредка употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения всегда был спокойный, добрый, никогда не хватался за какие-либо колюще-режущие предметы. Сын дружил с семьей К., постоянно ходил к ним в гости, они хорошо общались между собой. (дата) в утреннее время они с сыном пошли на работу. На сыне каких-либо телесных повреждений не было. Около 19 часов она пришла с работы, сына дома не было, на её звонки он не отвечал. Она решила, что он ушел к К.. Около 21 часа (дата) к ней приехала сестра В. и сообщила, что ее сожителю К. позвонил К. и сообщил, что Б. порезали ножом и он находится в больнице. Она позвонила в Асиновскую районную больницу, где ей сказали, что её сын действительно находится в больнице. (дата) в утреннее время она пришла в больницу и ей сказали, что её сын умер от ножевого ранения. Кто и при каких обстоятельствах убил сына она не знала, в настоящее время знает, что это сделал ФИО2 (том № 1 л.д.76-78).

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что (дата) она, её муж, её сестра М., которая в то время проживала у них, и ФИО2, которого пригласила М., употребляли спиртное. Вечером к ним домой пришел друг семьи Б.. Вместе с ним они продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков М. начала оказывать знаки внимания, как Б., так и ФИО2, она надела свадебное платье дочери, садилась на колени то к Б., то к ФИО2. М. провоцировала обоих, заводила их, хотела вызвать у них ревность. Б. на поведение М. не реагировал, вел себя спокойно, так как ему было всё равно. Как ФИО2 реагировал на поведение М., она не знает, так как не обращала на него внимания. Тогда все было спокойно, какого-либо конфликта между ФИО2 и Б. не возникло. Она увела М. в другую комнату и сказала, чтобы та сняла свадебное платье, после чего М. сняла платье. Затем К. и М. разошлись по комнатам спать. В кухне остались ФИО2 и Б., они продолжили распивать спиртное, покурив, она ушла в зал. Находясь там, слышала, как ФИО2 и Б. очень тихо разговаривали в кухне, при этом никакой ругани между ними не было. Примерно через 20 минут она услышала из кухни грохот, как будто что-то упало. Она сразу зашла в кухню и увидела лежащего на полу Б., он весь был в крови. Она крикнула: «Лена, Виталя», после чего увидела, что ФИО2 стоит на небольшом расстоянии от Б. с ножом в руке, у Б. в руках ничего не было. Затем забежал К. и забрал у Леонова нож. ФИО2 выбежал на улицу. На теле у Б. она увидела резаную рану в области левого плеча, из которой фонтанировала кровь. Муж сказал, чтобы она зажала эту рану, чтобы не выходила кровь, а сам бросил нож в раковину и стал отмывать руки от крови, чтобы позвонить дяде Б.. Б. хотел что-то сказать, но у него изо рта потекла темная кровь, и он потерял сознание. До приезда полиции она ничего убирать и трогать не стала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, Б. увезли в больницу, потом им сообщили, что Б. умер. Б. знает давно, он дружил с их семьей, приходил к ним. Б. был физически крепче и сильнее, чем ФИО2; по характеру Б. был спокойный, не агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения никогда ни с кем не конфликтовал, его невозможно было вывести из себя. Считает, что Б. не мог затеять драку, броситься на ФИО2 с вилкой. Когда она уходила из кухни, вилка лежала в тарелке с грибами, когда она зашла в кухню, вилка лежала на том же месте. Считает, что конфликт своим поведением спровоцировала М..

Свидетель К. в судебном заседании показал, что (дата) он, его супруга Л. и сестра жены - М. у себя дома ((адрес)) употребили спиртные напитки. Потом к ним пришел ФИО2. Через некоторое время пришел Б., все вместе продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков М. оказывала знаки внимания, как Б., так и ФИО2, надела свадебное платье, которое потом Л. заставила её снять. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то ушел спать в зал. В кухне оставались ФИО2, Б., М. и его жена, до его уходв каких-либо конфликтов не было. Примерно около 20 часов он услышал крики жены: «Лена, Виталя», Он сразу прибежал в кухню, где увидел Б., лежащего на полу на спине, головой в сторону входа, в руках у Б. и около него ничего не было, а ФИО2 стоял, держа в руке нож, при этом пытался нанести Б. удар этим ножом. Руки ФИО2 и нож были в крови. Он схватил ФИО2 за руку и забрал у него нож. Этот нож ФИО2 принес с собой, он был длиной около 20 см. Затем ФИО2 стал кричать : «что я наделал» и вышел на улицу. Его (К.) сын О. вызвал скорую помощь и полицию. Затем отобранным у Леонова ножом он порезал майку Б., и увидел резаную рану в области левого плеча, из которой кровь шла фонтаном, вся грудь у Б. была в крови, на подбородке у него была свежая царапина. Б. ничего не мог сказать, только хрипел. Он бросил нож в раковину и сказал своей жене зажать рукой рану, чтобы из неё не выходила кровь. Пока жена держала рану, он подошел к раковине, в которой лежал нож, и стал отмывать руки от крови, тем самым он смыл с ножа кровь. Затем он позвонил дяде Б. и сказал, что Б. порезали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. На столе в тарелке с грибами лежала вилка, которую они до приезда оперативников не трогали. ФИО3 увезли его в больницу. ФИО2 в это время находился на улице и кричал «что я наделал». По характеру Б. был спокойный, не агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения он никогда ни с кем не конфликтовал.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что точную дату рассматриваемого события не помнит, примерно (дата) в дневное время в гости к С. приехал ФИО2, вместе с ним они продолжили распивать спиртное (пиво и самогон). Вечером к ним пришел Б.. Впятером они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков никаких конфликтов, ссор не было. ФИО2 при всех говорил, что поссорился женой, находятся с ней на грани развода. Она сказала, что тоже поругалась с мужем. Затем она решила пошутить и надела свадебное платье дочери, в котором ходила перед присутствующими, в шутку говорила, что еще кто-то должен прийти, это никакого впечатления ни на кого не произвело и, когда сестра сказала ей снять платье, она его сняла, и вернулась в кухню, где продолжили распивать спиртное. Потом она ушла спать. Когда уходила, в кухне конфликтов не было, какой-либо агрессии никто не проявлял. Через какое-то время она проснулась от криков сестры: «Виталя, Лена». Она вышла в кухню, увидела лежащего на полу Б., рядом стоял ФИО2, было ли что-то у него в руках, она не помнит, так как думала только о том, чтобы увести ребенка сестры на улицу. Так как Б. лежал ближе к холодильнику, ей не понадобилось через него перешагивать, она прошла мимо буфета, затем за спиной у ФИО2 вышла из кухни. Затем вместе с сыном сестры выбежали на улицу, где с сотового телефона О. вызвали полицию и скорую помощь. ФИО2 в это время тоже уже был на улице. Потом приехали сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи. Б. увезли в больницу, ФИО2 забрали сотрудники полиции. Потом при разговоре с сестрой узнала, что у ФИО2 в руке был нож, К. этот нож выбил у него из руки, а сестра в это время зажимала рану у Б.. Что произошло между Б. и ФИО2 она не знает, не думает, что Б. и ФИО2 как-то негативно восприняли её шутку с платьем, и что она спровоцировала между ними конфликт. Б. знает более 10 лет, он в любом состоянии ведет себя спокойно, никогда агрессии не проявлял. Каких-либо отношений, кроме дружеских, у неё с Б. не было. С ФИО2 у неё не было каких-либо отношений, в этот день она видела его всего второй раз и никаких мыслей у неё на счет него не было. Мог ли ФИО2 её приревновать, она не знает.

Из показаний свидетеля Д., данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) он находился на суточном дежурстве, в 20 часов 25 минут диспетчер отделения скорой помощи передала сообщение о том, что по (адрес) произошел несчастный случай и у гражданина имеется ножевое ранение, после чего он с фельдшером Е. выехал по указанному адресу. В 20 часов 29 минут они приехали по адресу и зашли в дом, где в комнате справа от входа он увидел лежащего на полу мужчину, у которого область груди и лицо были в крови, под ним был лужа крови. Также в комнате он видел женщину с ребенком и мужчину, который сидел на стуле около окна и разговаривал по телефону, он говорил собеседнику, что он стукнул человека и скоро приедут сотрудники полиции и заберут его. Затем к нему подошли сотрудники полиции, которые приехали одновременно с ними, и вывели этого мужчину из комнаты. Они осмотрели лежащего на полу мужчину и поставили диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, резанная рана подбородка, резанная рана левого предплечья, а также установили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчине была оказана первая медицинская помощь, после чего в 20 часов 45 минут он был доставлен в ОГБУЗ «Асиновская районная больница» для оказания дальнейшей медицинской помощи. Сотрудники полиции сказали, что у этого мужчины фамилия Б. (том № 1 л.д.126-130).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, указывая на одни и те же обстоятельства.

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а именно:

- рапортом оперативного дежурного от (дата), согласно которому в 20 час 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области позвонил К. и сообщил о том, что в (адрес) ФИО2 нанес ножевое ранение Б. (том № 1 л.д.25);

- рапортом оперативного дежурного от (дата), согласно которому в 21 час 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области позвонила Ж. и сообщила о том, что с адреса по (адрес) с ножевым ранением в области грудной клетки доставлен Б. для оказания медицинской помощи (том № 1 л.д.24);

- рапортом оперативного дежурного от (дата), согласно которому в 00 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области позвонила Ж. и сообщила о том, что в реанимационном отделении ОГБУЗ «Асиновская РБ» умер Б. (том № 1 л.д.19);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного от (дата), согласно которой (дата) в стационарное отделение ОГБУЗ «Асиновская РБ» поступил Б. с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением органов средостения. Осложнения: гемоперикард, острая сердечная недостаточность. Множественные колото-резанные ранения лица, левого плеча, предплечья, левой кисти (том № 1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом по (адрес), зафиксирована обстановка места преступления, в кухне обнаружены и изъяты нож, фрагмент стула, которые были упакованы в полимерные мешки и опечатаны, а также были изъяты три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт. На фотографиях изображены общий вид дома и двора, обстановка в помещениях дома, изображены обнаруженные и изъятые предметы и вещества (том № 1 л.д.43-49);

- протоколом осмотра трупа от (дата), согласно которому в Асиновском отделении СМЭ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» был осмотрен труп Б., зафиксированы его внешние признаки и обнаруженные телесные повреждения (том № 1 л.д.51-56);

- корешком медицинского свидетельства о смерти от (дата), согласно которому Б., (дата) года рождения, умер (дата), причина смерти: колото-резанное ранение груди с повреждением легочного ствола, контакт с острым предметом с неопределенными намерениями (том № 1 л.д.58);

- картой вызова скорой медицинской помощи (номер) от (дата), согласно которой бригадой скорой медицинской помощи был осмотрен Б., ему была оказана первая медицинская помощь, после чего с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, резанные раны подбородка и левого предплечья, он был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская районная больница» (том № 1 л.д.124-125);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому следователем Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области З. у ФИО2 были изъяты: кожаная куртка черного цвета, кофта серо-сине-черного цвета, джинсы черного цвета (том (номер) л.д.135-138);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому следователем Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области З. у эксперта И. был изъят образец крови Б. на марлевый тампон (том № 1 л.д.140-142);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому на трех марлевых тампонах с веществом бурого цвета, изъятых на полу в кухне, фрагменте спинки стула, находящегося в кухне, в кухне на стене с правой стороны (объекты №№ 1-3), деревянном фрагменте («фрагменте деревянном от стула» в определении следователя), куртке, куртке спортивной («кофте» в определении следователя) (объекты №№ 4-7), представленных на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от Б. На ноже и брюках («джинсы» в определении следователя), представленных на исследование, кровь не обнаружена (том № 1 л.д.147-151);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у ФИО2 на момент осмотра (дата) каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д.155-156);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Б. обнаружены:

1. колото-резаная рана передней поверхности левой половины груди с локализацией раны в проекции первого межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями (рана № 1), проникающая в переднее средостение с повреждением сердечной сумки и передней стенки легочного ствола в пределах сердечной сумки, осложнившаяся гемотампонадой сердца (наличие около 650,0 мл жидкой крови и свертков в сердечной сумке), образована прижизненно от одного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе, и клинок ножа, влечет тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни и создающая непосредственно угрозу для жизни;

2. колото-резаная рана подбородка по условной срединной линии тела (рана № 2), колото-резаная рана наружной поверхности средней трети левого плеча (рана № 3), резаная рана внутренней поверхности средней трети левого предплечья (рана № 4), резаная рана тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти (рана № 5), образованы прижизненно от 4-х воздействий предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе, и клинок ножа, как по отдельности, так и в совокупности при жизни повлекли бы легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня;

3. поверхностная резаная рана тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (рана № 6), образована прижизненно от одного воздействия предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе, и клинок ножа, при жизни не вызвала бы кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку расценивалась бы как повреждение, не причинившее вред здоровью;

4. ссадина на передней поверхности груди слева на уровне мечевидного отростка, ссадины (4) на задней поверхности верхней трети левого предплечья; поверхностная ушибленная рана на тыльной поверхности средней фаланги 2 пальца левой кисти, образованы прижизненно от действия твердого, тупого предмета(ов), равно как и при ударе о таковой(ые), в пределах до 12 часов до момента наступления смерти, на что указывает наличие западающего дна красно-коричневого цвета и ободок покраснения по краям ссадин, как по отдельности так и в совокупности, при жизни не вызвали бы кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

5. линейные ссадины (5) на передней поверхности средней трети левого плеча, линейная ссадина на задней поверхности нижней трети левого предплечья, линейная ссадина на тыльной поверхности левой кисти, образованы прижизненно от действия твердого, тупого предмета(ов), с ограниченной поверхностью контакта, каковым могло быть, в том числе, и острие клинка ножа, в пределах до 12 часов до момента наступления смерти, на что указывает наличие западающего дна красно-коричневого цвета и ободок покраснения по краям ссадин, как по отдельности так и в совокупности, при жизни не вызвали бы кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Раны №№ 1-6 образованы в пределах до 3-6 часов до момента наступления смерти, на что указывает наличие насыщенных темно-красных кровоизлияний в мягких тканях в проекции ран, и подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (акт (номер) от (дата)).

Учитывая локализацию, характер и ход раневых каналов, рана № 1 на передней поверхности левой половины груди в проекции первого межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями образовалась от воздействия травмирующим предметом (орудием), действовавшим в направлении спереди назад, сверху вниз, немного слева направо; рана № 2 в области подбородка образовалась от воздействия травмирующим предметом (орудием), действовавшим в направлении спереди назад; рана № 3 на наружной поверхности средней трети левого плеча образовалась от воздействия травмирующим предметом (орудием), действовавшим в направлении спереди назад, слева направо; установить направление ударов в результате которых образовались раны №№ 4, 5, 6 не представляется возможным, учитывая их локализацию. При образовании ран №№ 1-6 потерпевший мог находиться в вертикальном либо горизонтальном или близким к ним положениям ; нападавший, в свою очередь, при образовании ран №№ 1, 2 мог находиться напротив потерпевшего, лицом к лицу; при образовании остальных ран, ссадин и линейных ссадин взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, а также меняться относительно друг друга при образовании повреждений. Возможность образования ран №№ 1-6, при падении из вертикального или близкого к нему положения исключается; возможность образования остальных повреждений, обнаруженных на трупе Б. при падении из вертикального или близкого к нему положения не исключается.

После образования колото-резаной раны передней поверхности левой половины груди с локализацией раны в проекции первого межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями (рана №1), проникающей в переднее средостение с повреждением сердечной сумки и передней стенки легочного ствола в пределах сердечной сумки, осложнившейся гемотампонадой сердца, потерпевший мог совершать любые активные, целенаправленные, самостоятельные действия в течение времени до развития критической гемотампонады сердца, что согласно результатам судебно-гистологического исследования (акт (номер) от (дата).) может составлять до 3-6 часов до момента наступления смерти; другие повреждения, обнаруженные на трупе Б. не препятствуют совершению любых активных, целенаправленных, самостоятельных действий.

При судебно-химическом исследовании крови, взятой от трупа Б. (акт (номер) от (дата)), этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,886 мг/мл, при жизни вышеуказанная концентрация соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. При химико-токсикологическом исследовании крови и желчи, взятых от трупа Б. (акт (номер) от (дата)) обнаружены кетамин, диазепам, оксазепам, которые являются лекарственными средствами; кетамин - является наркозным средством, диазепам и оксазепам - анксиолитиками; Обнаруженные лекарственные средства, могли быть введены при нахождении Б. в стационаре, о чем имеются соответствующие записи в предоставленной медицинской документации.

Смерть Б. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности левой половины груди с локализацией раны в проекции первого межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями (рана № 1), проникающее в переднее средостение с повреждением сердечной сумки и передней стенки легочного ствола в пределах сердечной сумки, осложнившегося гемотампонадой сердца (наличие около 650,0 мл жидкой крови и свертков в сердечной сумке), на что указывают признаки выявленные при исследовании трупа и подтвержденные результатами судебно-гистологического исследования (акт (номер) от (дата)). Таким образом, между вышеописанным телесным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь (том № 1 л.д.163-179);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и к холодному оружию не относится (том № 1 л.д.192-193);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому следователем Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области З. были осмотрены: нож, фрагмент стула, три марлевых тампона со следами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата); кожаная куртка, спортивная куртка и брюки, изъятые в ходе выемки (дата); образец слюны ФИО2, изъятый в ходе выемки (дата); образец крови Б., изъятый в ходе выемки (дата), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.195-197, л.д.198);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и с применением технических средств фиксации, в соответствии со ст.170 УПК РФ, добровольно указал на дом (адрес) и пояснил, что (дата) в данном доме он распивал спиртные напитки, после чего нанес Б. два удара ножом в область руки и груди. После чего, проследовав в дом и зайдя в кухню, ФИО2 указал место своего расположения в момент убийства расположение потерпевшего, затем продемонстрировал на манекене, каким образом наносил удары ножом Б. (том № 1 л.д. 244-248).

- видеозаписью следственного действия от (дата), которая была воспроизведена в ходе судебного заседания и соответствует, обстоятельствам, установленным в ходе проверки показаний на месте от (дата) (том № 1 л.д.249).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков неприязни к Б., используя в качестве оружия туристический нож, умышленно нанес Б. не менее пяти ударов ножом, в том числе: в область передней поверхности левой половины груди, левого плеча, где расположены жизненно-важные органы, а так же в область подбородка, левого предплечья и кистей рук.

При этом Б. опасности для жизни и здоровья подсудимого не представлял, данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, согласно которому на момент осмотра (дата) каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено. Кроме того, Б. каких-либо угроз в адрес ФИО2 не высказывал, что следует из показания подсудимого и свидетеля Л., какой-либо агрессии в ходе распития спиртных напитков Б. в отношении ФИО2 так же не проявлял, что следует из показаний свидетелей Л., К., М..

В свою очередь объективный характер действий подсудимого ФИО2 (избранное орудие причинения смерти, локализация ранений) свидетельствует о наличии у него умысла на лишение Б. жизни.

Так, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он встал, поднял руку и с силой нанес Б. два удара ножом в «левое плечо».

Довод ФИО2 относительно того, что, нанося потерпевшему два удара ножом в «левое плечо», он защищался от Б., который был агрессивно настроен, стоял около него с вилкой, направленной острием в его сторону, испугался того, что Б. может нанести ему удар, суд находит несостоятельным, расценивая его как версию защиты, выстроенную с целью смягчить наказание, поскольку наличие вилки в руке Б. или на полу в кухне (в том числе под буфетом, куда со слов подсудимого она упала после нанесенного Б. удара) объективно в судебном заседании не подтверждено.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление против личности, результатом которого стала смерть человека.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО2 молод, не судим, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоит, имеет семью, в которой воспитываются двое малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, отсутствуют.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять с 29 ноября 2018 года.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть срок содержания ФИО2 под стражей в период с 28.04.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области вещественные доказательства:

- нож, фрагмент стула, три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, образец слюны ФИО2, образец крови Б. – уничтожить;

- кожаную куртку, спортивную куртку, брюки – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также в кассационном порядке по вступлении приговора в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 21.01.2019.