Решение № 2-861/2018 2-861/2018~М-723/2018 М-723/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-861/2018Апатитский городской суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Гр. дело № 2-861/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2018 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Верхуша Н.Л., при секретаре Белякове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, Исковые требования мотивирует тем, что 05 ноября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № <.....>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 210800 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 20 марта 2018 года составил 339440 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу-179536 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-82403 рубля 29 копеек, 77500 рублей -задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 339440 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6594 рубля 40 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась путем направления судебной повестки по месту регистрации в соответствии с ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая вручена ответчику не была в связи с неполучением последней, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право считать ответчика извещенной о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на предложение суда представить обоснование своих возражений по заявленному требованию не представила, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации). В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ФИО1 05 ноября 2013 года обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» ( после переименования- ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением о заключении договора кредитования <.....>, в соответствии с которым выразила свое предложение о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. Согласно индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составляет 210800 рублей, годовая ставка- 21,5%, окончательная дата погашения кредита 05 ноября 2018 года, дата платежа -5 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа-5762 рубля, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения задолженности-590 рублей за факт образования просрочки. При подаче заявления ФИО1 была ознакомлена и согласна на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в указанном заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Заполняя анкету заявителя и направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, ФИО1 тем самым, направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Акцептом оферты стали действия Банка по открытию счета клиента, и предоставлению заемщику кредита. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Таким образом, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика, которыми ответчик, согласно выписке из лицевого счета, воспользовалась. Факт заключения кредитного договора, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспариваются. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области 28 декабря 2016 года по заявлению Банка вынесен судебный приказ №2-3648/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 240852 рубля 62 копейки с ответчиков. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 21 июня 2017 года вынесенный судебный приказ отменен. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 20 марта 2018 года 339440 рублей 28 копеек, из которой: задолженность по основному долгу-179536 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-82403 рубля 29 копеек, 77500 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается. Подтверждающих доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору кредитования, ответчиком суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность по договору на общую сумму 339440 рублей 28 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска по настоящему делу Банк оплатил государственную пошлину в сумме 6594 рубля 40 копеек, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2013 года № 13/7003/00F15/401175, в сумме 339440 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6594 рубля 40 копеек, а всего взыскать 346034 (триста сорок шесть тысяч тридцать четыре) рубля 68 копеек. Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий Н.Л. Верхуша Суд:Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Верхуша Н.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|