Решение № 2-135/2018 2-135/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-135/2018

Дело № 2-135/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ... о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 а впоследствии к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии – договор. Вышеуказанными условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – ...% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ...% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил. Согласно сведениям Банка, ФИО1 умер .... Наследником принявшим наследство является ФИО2 Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата>г., за период с 20.04.2017г. по 19.10.2017г. в размере 132316 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9846 руб. 33 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>г., заключенный с ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, указав, что обязанность по оплате долга по кредитному договору не оспаривает, она приняла в наследство в виде квартиры. Стоимость наследственного имущества не оспаривает. Иной оценки квартиры не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями согласилась.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует материалов дела, <дата> между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету по состоянию на <дата> размер задолженности кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет в размере 132316 рублей 73копейки, в том числе: 120317 рублей 31 копейка – просроченный основной долг; 11999 рублей 42 копейки – просроченные проценты.

<дата> ФИО1 умер. По информации нотариуса нотариального округа г.Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области ФИО3 после смерти ФИО1, умершего <дата> открыто наследственное дело и зарегистрировано заявление ФИО2 о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недополученной пенсии. <дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, кадастровая стоимость квартиры составляет .... Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры, в материалы дела сторонами не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" указал на то, что ответчик является наследником умершего заемщика ФИО1, а потому должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что наследник должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ей наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору ФИО1 на дату смерти не погашена. Суд, проверив представленный ПАО "Сбербанк России" расчет задолженности по кредитному договору № от <дата>, находит арифметически верным. При этом ответчиком данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора судом установлено следующее. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение условий кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде) суду не представлены.

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов 9846,33 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным поручением и в соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 132316 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9846 рублей 33 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.