Апелляционное постановление № 22-509/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 4.2-99/2024

Дело № 22-509/2024 Судья Варкалевич Д.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Морара О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2024 года, которым в отношении

ФИО2 О.13, родившегося <дата> в <адрес>, осуждённого:

- 25 августа 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2023 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 января 2024 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со 2 декабря 2022 года по 25 августа 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Морара О.М., просивших постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления, прокурора Петрова Е.К. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осуждённого ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2023 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2024 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2023 года, постановлено направить его для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, при этом указывает, что осуществлял трудовую деятельность в церкви, официально трудоустроиться не имел возможности в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства. В уголовно-исполнительную инспекцию не явился по состоянию здоровья, что не свидетельствует о систематическом нарушении возложенных обязанностей. Ставит вопрос об отмене постановления, отказе в удовлетворении представления начальника <данные изъяты>.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 190 УИК РФ, также проверяет полноту проведённых уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осуждённого и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осуждённого, проверка по месту работы (учебы) осуждённого, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осуждённый скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность осуждённого ФИО1, полноту проведённых уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Так приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением исполнения обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; трудоустроиться.

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2023 года и обращён к исполнению, поступил в уголовно-исполнительную инспекцию для исполнения 29 ноября 2023 года.

Как следует из представленных суду материалов, при рассмотрении уголовного дела суд со слов ФИО1 установил, что он проживает в <...> д. 133, что также собственноручно было указано осужденным в подписке (л.д. 3).

Согласно ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осуждённых в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осуждённых.

Частью 4 статьи 188 УИК РФ установлено, что условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу осуждённый ФИО1 должен был находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции по сообщённому им суду месту жительства в <адрес>, однако осуждённый на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Благовещенске не встал, при неоднократной попытке установить его местонахождение выяснилось, что в <адрес> находится Храм, со слов служителей ФИО1 на территории храма не проживает.

С 7 декабря 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 188 УИК РФ проводились первоначальные розыскные мероприятия: направлены запросы в ГБУЗ «Амурский областной кожно-венерологический диспансер», ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», УФСИН России по Амурской области, ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер», ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Амурской области, органы ЗАГСа, с целью установления места нахождения осуждённого, причин его уклонения от контроля инспекции и неисполнения обязанностей, возложенных судом, которые результатов не дали, что послужило основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции с представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении осуждённого ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 190 УИК РФ.

Таким образом, учитывая, что осуждённый не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию об адресе своего действительного места жительства, самостоятельно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт, не являлся на регистрацию, по указанному самим осуждённым адресу не проживал и не находился, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённый ФИО1 после постановления приговора, его вступления в законную силу, принятия его к исполнению, более тридцати суток без уважительных причин скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом последующее установление местонахождения осуждённого ФИО1 16 января 2024 года, его участие в судебном заседании по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Доводы защитника об отсутствии оснований для отмены условного осуждения в связи с отсутствием в действиях осуждённого систематического неисполнения возложенных судом обязанностей суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку основанием для отмены условного осуждения ФИО1 явилось то, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной обязанности без уважительных причин.

Суд, принимая обжалуемое решение, также принял во внимание поведение осуждённого, который не приступил к исполнению возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин.

Доводы стороны защиты, как в апелляционной жалобе, так и в суде апелляционной инстанции, о наличии уважительных причин по которым ФИО1 он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, не исполнял возложенные на него судом обязанности, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку осуждённым не представлено доказательств уважительности причин не трудоустройства, неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт и регистрацию и смены места жительства без уведомления соответствующего органа.

Доводы осуждённого о том, что он проживал в гостинице, работал грузчиком, в церкви не подтверждаются представленными материалами.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – назначен осуждённому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2024 года в отношении ФИО2 О.14 об отмене условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2023 года и исполнении наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва