Постановление № 1-135/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018

Уголовное дело №1-135/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, у неё, находившейся в зале квартиры по <адрес>, увидевшей на полке в сборной мебели – стенке обручальное кольцо, а в керамической шкатулке 1 пару серег, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, воспользовавшись тем, что собственник имущества находится в ванной комнате, и за её преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: обручальное кольцо, из драгоценного металла золото 585 пробы, общим весом 4,4 гр., стоимостью 5 000 руб.; 1 пару серег из драгоценного металла золото 585 пробы, общим весом 1,5 гр., стоимостью 3 000 руб.; керамическую шкатулку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

От потерпевшей ФИО2 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 ущерб возместила, претензий к ней она не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё в связи с примирением сторон не возражала, пояснила, что примирилась с потерпевшей, возместила ущерб, извинилась перед ней, и потерпевшая её простила, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Адвокат Ахмедова Т.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для такового.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб от преступления, примирилась с потерпевшей и принесла ей извинения, против прекращения уголовного дела не возражала, претензий со стороны потерпевшей не имеется, и последняя ходатайствует о прекращении уголовного преследования.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности законному владельцу (л.д.26-28).

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с учетом материального положения ФИО1, необходимо освободить ее от уплаты процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 УПК РФ освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев