Решение № 2-934/2024 2-934/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-934/2024

№2-934/2024

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2024-001299-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 сентября 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Свои требования Банк мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее- СББОЛ), заключили кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяце с даты фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов иных платежей установлена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа.

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписано усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанном с печатью, и в случае возникновения спора является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в п. 3 ст. 5 установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления заёмщиком.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету Заемщика и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечил представление Поручительства – ФИО1 ФИО10, в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан простой электронной подписью. Согласно условиям договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Поскольку заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Кредитор направил заёмщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования до настоящего момента не исполнены. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.ru, ответчик прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по месту их жительства, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечению срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчиков, признал ФИО3, ФИО4 надлежаще извещенными о времени и месте заседания суда, и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с учетом позиции истца, не заявлявшего о несогласии относительно рассмотрения дела в заочном прядке, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых на цели развития бизнеса (л.д. 24-26).

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС «СББОЛ».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое их которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;4) создается с использованием средств электронной подписи (ч. 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

В соответствии с п. 14 вышеуказанного Заявления о присоединении, заемщик и кредитор признали, что данное заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью заемщика или уполномоченного им лица и заверенному печатью, и в случае возникновения споров в суде является надлежащим доказательством в суде.

Таким образом, согласно договору кредитования ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство по погашению кредита в соответствии с условиями кредитования. По условиям Договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 36 платежей в платежную дату, соответствующую дате заключения договора (п.п. 6,7 Заявления о присоединении). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. В случае несвоевременного погашения кредита на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления о присоединении).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банком свои обязательства по договору кредитования выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Вместе с тем как установлено судом, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО3 производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков (л.д. 37). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перед Банком у ответчика образовалась общая задолженность на сумму <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 9 Заявления о присоединении) заемщик обеспечил поручительство ФИО4, которой было акцептировано Предложение (оферта) банка на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (л.д. 13-15).

По договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. При этом в силу п. 3.1 Общих условий договора Поручительства № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по основному договору солидарно, включая, но не ограничиваясь обязательствами по погашению: основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по основному договору (л.д. 28).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ПАО Сбербанк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33).

Однако по настоящее время претензия Банка осталась неудовлетворенной, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, обеспеченного поручительством ответчика ФИО4, позволяют прийти к выводу об обоснованности предъявленных к заемщику и его поручителю исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Судом принято во внимание, что на момент заключения кредитного договора и договора поручительства ответчики располагали полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между сторонами кредитного договора и договора поручительства и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в договорах ответчики удостоверили, что ознакомлены и согласны со всеми их существенными условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, процентов, неустоек.

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, поскольку представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, и их соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, учитывающим все внесенные по договору платежи.

ФИО3 и ФИО4 не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств и начисленных процентов, в связи чем суд считает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 30 080 руб.

Поскольку к судебным издержкам госпошлина не относится, являясь самостоятельным видом судебных расходов, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>), ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, что составляет по <данные изъяты>) рублей с каждого.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.10.2024.

Судья: А.М. Алиева