Решение № 12-66/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-66/2025

№ 12-66/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

10 февраля 2025 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Калинова П.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 19.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 19.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Калинов П.И. в интересах подзащитного ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как обстоятельства, на основании которых оно вынесено, не доказаны, его подзащитный транспортным средством не управлял, а выводы суда основаны на предположениях. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица по доводам жалобы и имеющимся доказательствам.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за то, что 30.11.2024 в 03:00 по адресу: 36 км + 450 м а/д М-10 «Россия», в нарушение п..2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки Инфинити FX37, г.р.з. Республики Армения 37VC183, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вывод о виновности ФИО1 в правонарушении сделан мировым судьей на основании доказательств, указанных в постановлении.

Судья установил, что мировым судьей тщательно и в полном объеме исследованы все представленные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка, при этом оснований считать какое-либо из представленных доказательств недопустимым оснований не имеется. По делу верно установлены все фактические обстоятельства, а действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей доказательств, и не свидетельствуют о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении, они получили соответствующую оценку, а имевшиеся при рассмотрении дела противоречия устранены в судебном заседании путем опроса свидетелей, в том числе сотрудников полиции – очевидцев совершенного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Вместе с тем процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, не допущено, а оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, от 19.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Кашин