Постановление № 1-111/2025 1-111/2025~МУ-18/2025 МУ-18/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-111/2025 (№ Му-18/2025)

УИД 81RS0006-01-2025-000465-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ярковой О.В.,

с участием защитника – адвоката Погарцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова С,В., родившегося <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст.24 УПК РФ.По смыслу нормы закона основанием для прекращения уголовного дела является не формальная неявка частного обвинителя (потерпевшего) в судебное заседание, а такая неявка, которая свидетельствует о нежелании выполнения частным обвинителем своей функции по осуществлению уголовного преследования, и такая неявка расценивается как отказ частного обвинителя (потерпевшего) от обвинения.

При этом суд обязан выяснить причину неявки в судебное заседание частного обвинителя (потерпевшего), проверить, не является ли она уважительной, исключающей возможность необоснованного прекращения уголовного дела по данному основанию.

Учитывая изложенное и то, что П,В.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, выразила мнение о том, что более не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении последнего по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подлежит прекращению согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду неявки частного обвинителя (потерпевшего) в судебное заседание без уважительных причин.

Руководствуясь ч. 3 ст. 249, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий М.А. Фомина