Решение № 2-2872/2018 2-2872/2018 ~ М-1732/2018 М-1732/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2872/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты «ВИЗА ГОЛД» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчицы с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 600 000 рублей, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2. условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчице на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчице в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами истца.

Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет карты.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялись ответчицей с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по банковской карте № в размере 643 411 рублей 33 копеек, из которых: 570 019 рублей 44 копейки – просроченный основной долг, 53 559 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 19 832 рублей 22 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.36-38), в суд не явилась, письменную позицию по делу не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты между ФИО1 и истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты «ВИЗА ГОЛД» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты (л.д.12-13).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что ответчица использовала карту, однако в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности по счету кредитной карты № в размере 621 475 рублей 02 копеек, из которых: 418 993 рублей 90 копеек – непросроченный основной долг, 151 025 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 6 572 рубля 21 копейка – проценты за пользование кредитом, 34 396 рублей 24 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 10 487 рублей 13 копеек – неустойка (л.д.30-31). При неоплате просроченной задолженности банк сообщил о намерении в судебном порядке требовать от ответчицы возврата всей суммы задолженности по кредитной карте. Указанное требование держателем карты до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание положения действующего законодательства с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию просроченная задолженность по счету кредитной карты № в размере 643 411 рублей 33 копеек, из которых: 570 019 рублей 44 копеек – просроченный основной долг, 53 559 рублей 67 копейки – просроченные проценты, 19 832 рубля 22 копейки – неустойка.

На основании ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №-Р-6640979730, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9 634 рублей 11копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №-Р-6640979730, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, задолженность по кредитной карте № в размере 643 411 рублей 33 копеек, из которых: 570 019 рублей 44 копейки – просроченный основной долг, 53 559 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 19 832 рубля 22 копейки – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 634 рублей 11 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 653 045 (шестисот пятидесяти трех тысяч сорока пяти) рублей 44 (морока четырех) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.