Решение № 2-1868/2017 2-1868/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1868/2017

Дело № 2-1868/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Прокофьевой

при секретаре И.П.Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Администрации г. Владимира к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, принадлежит нежилое помещение – <данные изъяты>, площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...> (ранее – <...>).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>.

На данный земельный участок между администрацией города Владимира и ЗАО «Ремстоймонтаж» был оформлен договор аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ для содержания временного <данные изъяты>.

Актом проверки (обследования) земельного участка площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### подтверждается факт использования участка ФИО1

В соответствии с п.2.4,-2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы, указанный в п.2.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка; переводом земель из одной категории в другую или изменением разрешенного использования земельного участка; изменением размера уровня инфляции; изменением ставки от кадастровой стоимости.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором без дополнительных уведомлений или требований ежеквартально, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа последнего месяца квартала.

Ответчик обязательства не исполняет и имеет задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

В соответствии с п.6.1 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ###% от суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что расчёт задолженности произведён исходя из кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый ###, в размере ### Решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость данного земельного участка установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

В связи с чем, администрацией города Владимира расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведён неверно и сумма, предъявленная ко взысканию является существенно завышенной. Также просил о применении ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земельного участка является земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом норм износа или в состоянии, обусловленном договором

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Администрации г.Владимира удовлетворены в части. Взыскано с ФИО1 в пользу Администрации г. Владимира задолженность по аренде земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, пени за просрочку платежа ###. В остальной части иска отказано. Взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владимира предоставлен ЗАО «Ремстроймонтаж» земельный участок площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### целью: содержание временного металлического склада, что подтверждается договором аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ### «а» ЗАО «Ремстроймонтаж» продал ООО «Ремстройресурс» <данные изъяты> ### года приобретения по адресу: <...>.

Указанный объект расположен на земельном участке площадью ### кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>.

ООО «Ремстройресурс» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи ### продало склад ФИО5

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, принадлежит нежилое помещение – <данные изъяты>, площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...> (ранее – <...>).

Актом проверки (обследования) земельного участка площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### подтверждается факт использования участка ФИО1

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором без дополнительных уведомлений или требований ежеквартально, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа последнего месяца квартала.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик обязательства не исполняет и имеет задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

Факт нарушения обязательств ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, истец обоснованно требует взыскания задолженности по арендной плате.Вместе с тем, согласно п.2.4.-2.5. вышеуказанного договора аренды ( в редакции Дополнительного соглашения ###) размер арендной платы, указанный в п.2.1. договора, не является постоянным и изменяется в соответствии: - с изменением кадастровой стоимости земельного участка; -переводом земель из одной категории в другую или изменением разрешенного использования земельного участка; -изменением размера уровня инфляции; -изменением ставки от кадастровой стоимости.

Решением Владимирского обласного суда от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание временного металлического склада, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере его рыночной стоимости ### на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости (с учётом внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года №361-Ф3 изменений с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости). Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ### равной его рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд считает, что расчет арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере ###, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из кадастровой стоимости в размере ###

Согласно представленного истцом расчета арендной платы с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы составит ###, за ДД.ММ.ГГГГ год – ###, а всего ###

Суд считает указанный расчет обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате составляет за предъявленный период ###, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в части на вышеуказанную сумму.

В соответствии с п.6.1 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

Ответчиком заявлено о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в заявленном размере с учетом существа спора, периода нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд полагает снизить размер неустойки до ###.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком задолженность не оплачена до настоящего времени, поэтому, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в указанном выше объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере ### подлежит взысканию с ответчика на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Владимира удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Владимира задолженность по аренде земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, пени за просрочку платежа ###.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Е.В. Прокофьева